Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 января 2018 г. по делу N 10-1329/2018

 

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В,

защитника адвоката Пшихопова М.М, предоставившего удостоверение N..,

обвиняемого Горбачева М.Н,

при секретаре Незнаеве К.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Пшихопова М.М. на

постановление Тверского районного суда города Москвы от 20 ноября 2017 года, которым обвиняемому Горбачеву М.Н. и его защитникам адвокатам Сухаревой Т.В. и Пшихопову М.М. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела N... до 22 ноября 2017 года включительно.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения обвиняемого Горбачева М.Н. и защитника - адвоката Пшихопова М.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело N.., возбужденное 29 января 2016 года по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 2 ст. 172 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

По данному уголовному делу Горбачеву М.Н. 2 марта 2017 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 2 ст. 172 УК РФ.

Следователь 10 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве Федосов В.И. с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Горбачеву М.Н. и его защитникам адвокатам Сухаревой Т.В. и Пшихопову М.М, ссылаясь на то, что обвиняемый и его защитники явно и необоснованно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела.

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 120 ноября 2017 года ходатайство органа следствия удовлетворено, обвиняемому Горбачеву М.Н. и его защитникам адвокатам Сухаревой Т.В. и Пшихопову М.М. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 22 ноября 2017 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Пшихопов М.М. выражает свое несогласие с постановлением суда, считая его необоснованным и неправомерным, ссылаясь на допущенные при выполнении требований ст. 217 УПК РФ нарушения, связанные с не предоставлением для ознакомления материалов уголовного дела в полном объеме, в том числе вещественных доказательств. Обращает внимание, что материалы дела были предоставлены следователем в ненадлежащем для ознакомления виде, отсутствие условий для полноценного ознакомления, в том числе отсутствие пригодного для этого помещения, отмечает, что в связи с допущенными нарушениями, в том числе выявленными при ознакомлении с материалами дела, обвиняемым и его защитниками поданы многочисленные ходатайства как в органы следствия, так и в прокуратуру. По мнению защитника, объективных оснований для ограничения сроков ознакомления с материалами уголовного дела не имеется. Кроме того, автор апелляционной жалобы указывает на халатное и формальное отношение судьи к рассмотрению ходатайства следователя, что подтверждается протоколом судебного заседания, в котором отражено время проведения судебного заседания одновременно с другим судебным заседанием иного судьи с участием того же следователя.

В связи с изложенными обстоятельствами, защитник просит отменить постановление суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав позиции сторон, исследовав представленные стороной защиты документы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным и подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 217 УПК РФ, обвиняемый и его защитник вправе ознакомиться со всеми материалами уголовного дела без ограничения во времени. По смыслу закона ознакомление с материалами уголовного дела является правом обвиняемого, реализуя которое им реализуется право на защиту от обвинения. Для реализации права обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела следователь обязан обеспечить обвиняемому и его защитникам возможность ознакомления со всеми материалами уголовного дела, а также возможность выписывать любые сведения, снимать копии с документов.

В силу ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Как следует из постановления суда, решение об установления срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Горбачеву М.Н. и его защитникам адвокатам Сухаревой Т.В. и Пшихопову М.М. надлежаще мотивировано и обосновано.

Принимая данное решение, суд учитывал, что обвиняемый и его защитники 7 марта 2017 года уведомлены об окончании следственных действий, с 9 марта 2017 года обвиняемый приступил к ознакомлению с материалами уголовного дела, объем которого составляет 24 тома и вещественные доказательства. За период до 17 ноября 2017 года обвиняемый ознакомился с 24 томами уголовного дела, в настоящее время осуществляет ознакомление с вещественными доказательствами. При этом, защитники также приступили к ознакомлению с материалами дела, однако в период с сентября по ноябрь 2017 года защитник Пшихопов М.М. знакомился с материалами дела: в сентябре - 4 дня, в октябре - 1 день, в ноябре для ознакомления не являлся, адвокат Сухарева Т.В. ознакомилась с материалами уголовного дела, приступила к ознакомлению с вещественными доказательствами, при этом в сентябре 2017 года знакомилась с материалами дела 1 день, в октябре и ноябре для ознакомления не являлась.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из представленных материалов суд первой инстанции обоснованно усмотрел, что указанные обстоятельства свидетельствуют об умышленном характере действий обвиняемого и защитников, направленных явно на затягивание процесса ознакомления с материалами уголовного дела, с учетом того, что следователем обвиняемому и защитникам предоставлялась возможность для реализации прав на ознакомление с материалами уголовного дела в полном объеме.

Также при принятии решения об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела, судом учитывался как общий объем материалов уголовного дела, а также продолжительность времени, о котором ходатайствовали органы следствия, и суд обоснованно пришел к выводу о необходимости установления срока ознакомления с материалами уголовного дела до 22 ноября 2017 года включительно. Указанное время достаточно для ознакомления с материалами уголовного дела.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда принято с учетом необходимости реализации назначения уголовного судопроизводства (ст.6 УПК РФ), обеспечения прав и законных интересов иных лиц и обвиняемых по данному делу, а также их право на доступ к правосудию, установление срока ознакомления обвиняемого Горбачева М.Н. и его защитникам с материалами дела до 22 ноября 2017 года включительно не нарушает право на ознакомление с материалами уголовного дела и реализации права на защиту.

Судебное решение законно, мотивированно и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется, постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Что касается доводов апелляционной жалобы об отсутствии оснований для выводов об умышленном затягивании ознакомления с материалами уголовного дела в связи с выявленными в ходе ознакомления нарушениями, обращениями в органы прокуратуры и следственные органы по выявленным нарушениям, то данное обстоятельство не является основанием для признания постановления суда незаконным и необоснованным. Обращение обвиняемого и защитников с жалобами в надзирающие и следственные органы не препятствует процессу ознакомления с материалами уголовного дела.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что изложенные в апелляционной жалобе адвоката доводы, касающиеся правильности указания времени проведения судебных заседаний, не могут быть приняты во внимание, поскольку защитник ссылается на судебные заседания, состоявшиеся в иные даты по рассмотрению иных материалов и ходатайств.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда города Москвы от 20 ноября 2017 года, которым обвиняемому Горбачеву М.Н. и его защитникам адвокатам Сухаревой Т.В. и Пшихопову М.М. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела N... до 22 ноября 2017 года включительно - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Пшихопова М.М. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.