Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 07 февраля 2018 г. по делу N 10-1382/2018

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю,

судей Новикова В.А. и Николенко Л.И,

при секретаре Котовой А.А,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В,

защитника - адвоката Подхватилина В.М, представившего удостоверение N и ордер N отг,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 07 февраля 2018 года апелляционную жалобу осужденного Гордеева Е.Г. на приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 27 ноября 2017 года в отношении:

Гордеева Е. Г, ***

которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 27.11.2017 года с зачетом времени содержания под стражей с 11.10.2017 года по 26.11.2017 года.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Новикова В.А, пояснения осужденного Гордеева Е.Г. и защитника - адвоката Подхватилина В.М. по доводам апелляционной жалобы и поддержавшего их, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гордеев Е.Г. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Гордеев Е.Г. имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, преследуя при этом корыстную цель - увеличить свое имущественное благосостояние за счет хищения чужой собственности, будучи осведомлен о месте, где хранились принадлежавшие Лариной И.А. денежные средства, в период времени с, открыв имевшимся у него ключом дверь в, незаконно проник в указанное жилище, где зайдя в комнату, занимаемую Лариной И.А, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, со второй нижней выдвижной полки шкафа, тайно похитил деньги в сумме 60.000 руб, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей Лариной И.А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный по делу в качестве подсудимого Гордеев Е.Г виновным себя полностью признал и показал, что, имея ключ от квартиры своей бывшей тёщи Лариной И.А, он 10.12.2016 года проник в эту квартиру и похитил деньги в сумме 60.000 руб.

В апелляционной жалобе осужденный Гордеев Е.Г. считает постановленный приговор чрезмерно суровым, так как суд не исследовал в полной мере и не учел важные обстоятельства, содержащиеся в материалах дела, он дважды пытался попросить прощения и предложить потерпевшей мирное соглашение и возмещение материального ущерба, однако Ларина отказалась, он не согласен с диагнозом судебно-психиатрической экспертизы о наличии у него алкогольной зависимости и алкогольного гепатита, суд не учел, что он неофициально работал с 2010 г. и не является лицом без определенного места жительства, так как проживал на схемных квартирах, он не использовал при краже дубликат ключа, так как ключ от квартиры потерпевшей он нашел, он изначально признался и раскаялся в содеянном, готов выплатить потерпевшей материальный ущерб, в связи с чем осужденный просит смягчить приговор и назначить более мягкое наказание.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Гордеев Е.Г. просил отменить приговор и направить уголовное дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что преступление не совершал, дал признательные показания на предварительном следствии и в суде под моральным и физическим давлением сотрудников полиции.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Красных Н.Б. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Виновность осужденного Гордеева Е.Г. в совершении указанного преступления установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда и соответствуют им, в том числе:

-показаниями самого Гордеева Е.Г. на предварительном следствии и в суде, где помимо признания своей вины в инкриминируемом ему преступлении, его виновность полностью подтверждается ниже приведёнными доказательствами по делу:

-заявлением (т.1, л.д.24) и показаниями потерпевшей в суде о том, что 26 и 27 ноября 2016 года она вместе с дочерью, зятем и внуком ездили на юбилей к родственникам, в квартире в те дни никого не было. 13.12.2016 года она обнаружила, что из шкафа в её комнате пропали деньги в сумме 60.000 руб. Кроме того, от консьержки, дежурившей в подъезде, ей стало известно, что в период поездки семьи к родственникам в подъезд с какой-то целью дважды приходил Гордеев А.Е. Задержанный полицейскими по подозрению в совершении преступления Гордеев А.Е. сознался в краже её денег.

-протоколом очной ставки между потерпевшей. и в ходе которой потерпевшая полностью подтвердила вышеуказанные показания, а подсудимый сознался в совершении кражи денег. (т.1, л.д.102-104).

-оглашенными и исследованными в суде показаниями свидетеля Лариной И.В. на предварительном следствии о том, что после расставания с Гордеевым А.Е, она забрала у подсудимого ключи от квартиры своей матери, но, по-видимому, он изготовил с этих ключей дубликат. 13.12.2016 года мать обнаружила, что из шкафа в её комнате пропали деньги в сумме 60.000 руб. У неё были подозрения, что кражу совершил Гордеев А.Е, поскольку замок входной двери квартиры не имел никаких повреждений, то есть был открыт ключом. (т.1, л.д.60-63).

-показаниями свидетеля-консьержки первого подъезда корп. г.Зеленограда в суде о том, что в конце ноября- начале декабря 2016 года она дважды видела в подъезде Гордеева А.Е, который ранее проживал с в кв.53.

-показаниями свидетелей-оперуполномоченных ОУР ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г.Москвы на предварительном следствии (т.1, л.д.77-79), в суде о том, что 27.04.2017 года по заявлению о краже денег из квартиры, был задержан Гордеев А.Е, который сознался в хищении чужих денежных средств.

-оглашенными и исследованными в суде показаниями свидетелей (т.1, л.д.131-135) и (т.1, л.д.138-140) на предварительном следствии о том, что 11.08.2017 года они в качестве понятых участвовали в проведении следственного действия- проверка показаний на месте. В их присутствии Гордеев Е.Г. рассказал, что совершил кражу денег из, открыв дверь дубликатом ключа. Кроме того, в квартире подсудимый показал из какого шкафа и места в шкафу он похитил деньги в сумме 60.000 руб.

-протоколом осмотра места происшествия-, установлено место, откуда пропали похищенные подсудимым деньги. (т.1, л.д.29-42).

-протоколом проверки показаний на месте с участием Гордеева Е.Г. согласно которому, в ходе проведения указанного следственного действия подсудимый полностью признал свою вину в совершении кражи, рассказал как проник в квартиру, и показал откуда похитил принадлежавшие деньги. (т.1, л.д.124-130).

Согласно заключению проведенной по делу психиатрической экспертизы, Гордеев Е.Г. хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает синдром зависимости от алкоголя ( F 10.2 по МКБ-10.) Клинических признаков зависимости от наркотиков у Гордеева Е.Г. не выявлено. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Гордеев Е.Г. признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также не обнаруживает признаков временного психического расстройства, по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. В применении принудительных мер медицинского характера подсудимый не нуждается. (т.2 л.д.10-11).

Данное заключение экспертизы никаких сомнений у суда не вызвало.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства совершенного преступления и квалифицировал действия Гордеева Е.Г. по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ. Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу и квалификацию действий Гордеева судебная коллегия находит правильной.

Доводы осужденного Гордеева, выдвинутые в судебном заседании о том, что он преступление не совершал, дал признательные показания на предварительном следствии и в суде под моральным и физическим давлением сотрудников полиции, судебная коллегии признает надуманными, так как они ничем не подтверждаются и полностью опровергаются вышеприведенными доказательствами о виновности Гордеева в совершенном преступлении, при этом судебная коллегия учитывает и то, что на предварительном следствии и в судебном заседании первой инстанции Гордеев давал последовательные признательные показания, которые подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, при этом, как пояснил Гордеев в суде апелляционной инстанции, при нахождении в СИЗО и при рассмотрении дела в суде первой инстанции кто-либо воздействия на него не оказывал.

Доводы осужденного Гордеева в апелляционной жалобе, который считает постановленный приговор незаконным и необоснованным, поскольку ему назначено чрезмерно суровое наказание, являются несостоятельными и полностью опровергаются следующим.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд первой инстанции принимал во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных подсудимым преступлений, данные о личности Гордеева Е.Г, который ранее не судим, суд также учитывал влияние назначаемого наказания на исправление Гордеева Е.Г. и на условия жизни его семьи, а также состояние здоровья подсудимого, страдающего гепатитом. Гордеев Е.Г. полностью признал свою вину, имеет несовершеннолетнего сына, 2010 года рождения. Все эти обстоятельства в соответствии с п. "в" ч.1 и 2 ст. 61 УК РФ суд учитывал, как смягчающие наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено. Вместе с тем, Гордеев Е.Г. совершил тяжкое корыстное преступление, мер по возмещению причиненного им потерпевшей ущерба за год, прошедший с момента преступления, не предпринял. Подсудимый не работает, фактически является лицом без определенного места жительства, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения и потребление алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом. С учётом всех данных о личности подсудимого, суд посчитал необходимым назначить ему с учётом положений ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы, дополнительные меры наказания суд посчитал возможным не назначать. Оснований на применения ст.64, 73 УК РФ, а также для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, либо применения положений ч.2 ст.53-1 УК РФ суд не нашел. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Судебная коллегия находит назначенное Гордееву Е.Г. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного наказания Гордееву Е.Г. или его снижения.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2017 года в отношении Гордеева Е. Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.