Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 января 2018 г. по делу N 10-1486/2018

 

Московский городской суд в составе: председательствующего Мартыновой Л.Т., при секретаре Войтове С.В. , с участием: обвиняемого Десяка С.В., адвоката Богдановой Т.П., прокурора Гугава Д.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Богдановой Т.П. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2017 года, которым обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

Десяку С.В. ***, ранее не судимому,

продлен

срок содержания под стражей на 1 месяц 8 суток, всего до 6 месяцев, по 15 февраля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выслушав обвиняемого Десяка С.В. и адвоката Богданову Т.П, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К, полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

8 июля 2014 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

9 июля 2014 года в отношении Десяка С.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая 18 июля 2014 года была отменена.

5 июня 2017 года Десяк С.В. объявлен в розыск.

16 августа 2017 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ он задержан, и 17 августа 2017 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В тот же день Нагатинским районным судом г. Москвы в отношении Десяка С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлевался также по судебным решениям.

Срок предварительного следствия продлен с согласия надлежащего должностного лица до 8 апреля 2018 года.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено ходатайство следователя, возбужденное в порядке ст. 109 УПК РФ, данное ходатайство признано судом обоснованным и удовлетворено: срок содержания обвиняемого под стражей продлен дополнительно на 1 месяц 8 суток, всего до 6 месяцев, по 15 февраля 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Богданова Т.П, не соглашаясь с решением суда, считая постановление суда незаконным, необоснованным и несправедливым, а выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и не подтвержденными доказательствами, ссылаясь на уголовно-процессуальное законодательство и судебную практику, полагает, что суд допустил существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства, доводы следователя и выводы суда о возможности Десяка скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать расследованию, не состоятельны, не подтверждены доказательствами и не могут служить основаниями продления меры пресечения, с учетом того, что все доказательства, по мнению защитника, по делу собраны, а свидетели и потерпевшие допрошены, материалы не содержат сведений о том, что Десяк скрылся или намерен был это сделать, указывает, что Десяк ранее не судим, ***, не скрывался от следствия, готов являться к следователю и в суд по первому требованию, его мать-пенсионер нуждается в материальной помощи и поддержке в связи с полученным переломом руки, полагает, что судом неверно исчислен срок содержания Десяка под стражей, который должен быть исчислен до 13 февраля 2018 года, прокурор не мотивировал свою процессуальную позицию по ходатайству следователя, с момента заключения Десяка под стражу с его участием следственные действия не проводились, указывает, что по делу допускается волокита, просит в удовлетворении ходатайства следователя отказать, постановление отменить и изменить Десяку меру пресечения на домашний арест или иную меру, не связанную с изоляцией от общества.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ порядке до 6 месяцев.

Ходатайство следователя о продлении обвиняемому Десяку срока содержания под стражей отвечает всем требованиям ст. 109 УПК РФ, представлено в суд в период срока предварительного расследования и с согласия надлежащего должностного лица. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Судом проверены все доводы и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Выводы суда о необходимости продления Десяку срока содержания под стражей и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на доказательствах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, с которым апелляционный суд полностью согласен.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции учитывал все данные о личности Десяка, имеющиеся в представленных материалах, исходя из которых, в совокупности с конкретными обстоятельствами дела, пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство о продлении срока стражи, с учетом объема запланированных следственных действий, подлежит удовлетворению, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания данной меры пресечения, не отпали и не изменились.

Апелляционная инстанция считает, что постановление суда отвечает предъявляемым требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Десяк, обвиняемый в совершении тяжкого группового преступления, находившийся ранее в розыске, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться либо иным путем препятствовать расследованию.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности его содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, не представлено.

Оснований в настоящее время для изменения обвиняемому меры пресечения, как об этом стоит вопрос в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит, а по уголовному делу требуется дополнительное время для продолжения расследования.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела имеются достаточные сведения о причастности Десяка к инкриминируемому деянию.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено. Не установлено по делу и нарушения права обвиняемого на защиту и других основных принципов уголовного судопроизводства.

Судебное решение является законным и обоснованным, соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Также правильно исчислен и период продления действия меры пресечения, шестимесячный срок которого с момента задержания - 16 августа 2017 года- истекает 15 февраля 2018 года включительно.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2017 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому

Десяку С.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.