Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 февраля 2018 г. по делу N 10-1529/2018

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего

судьи Мариненко А.И, судей Синициной И.О, Прощенко В.П, при секретаре Кондратенко К.А, с участием прокурора Шебеко А.И, адвоката Дроздова Г.А, осужденного Пратова А.К.

рассмотрела в судебном заседании 15 февраля 2018 года апелляционную жалобу адвоката Дроздова Г.А. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2017 года, которым

Пратов АК, ранее не судимый,

осужден по ст.111 ч.1 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 14 февраля 2017 г.

Заслушав доклад судьи Синициной И.О, мнения осужденного Пратова А.К, адвоката Дроздова Г.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шебеко А.И, просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пратов признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а именно в том, что он на почве личных неприязненных отношений нанес Т. три удара кулаками в область головы, причинив открытую черепно-мозговую травму, повлекшую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни,

Преступление совершено 23 декабря 2016 г. в г, подробно обстоятельства его совершения изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Дроздов Г.А. просит отменить приговор и смягчить назначенное Пратову наказание, указывает, что суд не установилобстоятельства совершения преступления, роль его участников. После того, как Пратов покинул место преступления, там произошла драка, однако суд не установилучастников, последствия и возможность повлиять на судьбу умершего. Свидетель И, допрошенный в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, сообщил, что подсудимый ему незнаком. Вопреки выводам суда, качество видеосвязи было хорошее, было хорошо видно зал судебного заседания страны, откуда поступала информация.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина Пратова в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре: показаниями подсудимого Пратова, который признал себя виновным и показал, что из-за того, что Т его оскорбил, он нанес ему удар кулаком в лицо, от чего потерпевший упал, ударившись затылком о стену, у него потекла кровь; показаниями свидетелей Х. И, каждый из которых подтвердил, что Пратов в их присутствии нанес Т. три удара кулаком в лицо, после последнего удара потерпевший упал и потерял сознание; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому имеющиеся у Т повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы - перелом лобной кости, ушиб головного мозга тяжелой степени, острые эпидуральные гематомы правой лобно-височной и теменной областей образовались от ударного воздействия твердого тупого предмета с местом приложения травмирующей силы в лобную область справа, причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для жизни, создающий для нее непосредственную угрозу, учитывая характер и локализацию повреждений, образование при падении из вертикального или близкого к нему положения на плоскости можно исключить, а также иными собранными по делу доказательствами.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Судом обоснованно признаны достоверными показания допрошенных по делу потерпевшего и свидетелей, которые полностью согласуются не только между собой, но и с иными приведенными в приговоре доказательствами, полностью подтверждающими виновность Пратова в совершении преступления.

Доводам адвоката Дроздова о том, что свидетель И в ходе его допроса посредством видеоконференцсвязи сообщил, что подсудимый ему не знаком, судом в приговоре дана надлежащая оценка.

Суд обоснованно указал в приговоре, что, несмотря на то, что свидетель И не смог с достоверностью узнать в судебном заседании подсудимого, объясняя это недостаточным качеством изображения, а также тем, что подсудимый значительно похудел с момента произошедшего (что также подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель Х), не имеется каких-либо сомнений в том, что удары потерпевшему, в результате которых ему был причинен тяжкий вред здоровью, нанес именно Пратов.

Судебная коллегия признает несостоятельными доводы адвоката о том, что вопреки выводам суда о плохом качестве изображения при проведении видеоконференцсвязи, качество было хорошее и было отчетливо видно зал судебного заседания того суда, где находился свидетель И.

Как следует из приговора, суд указал, что свидетель И сослался на плохое качество изображения на мониторе, расположенного в том суде, где он находился в момент допроса, а не на изображение на мониторе, расположенном в Головинском районном суда г.Москвы, о хорошем качестве которого указывает адвокат в своей жалобе.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом судебного заседания, из которого следует, что свидетель И показал, что на мониторе в зале суда, где он находится, плохое изображение, молодой человек, который наносил удары, был гораздо полнее, но очень похож на подсудимого (т.3 л.д.33)

Доводы адвоката о том, что судом не установлены обстоятельства драки, произошедшей в квартире, где было совершено преступление, после ухода оттуда Пратова, и о влиянии этой драки на судьбу потерпевшего, являются несостоятельными, поскольку из показаний подсудимого, данных в судебном заседании следует, что со слов свидетеля М потерпевший участия в указанной драке не принимал. (т.3 л.д.42)

Какой-либо заинтересованности в исходе дела либо причин для оговора осужденного со стороны указанных лиц судом не установлено.

Таким образом, судом на основании совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств достоверно установлено, что именно Пратов причинил Т телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Все ходатайства, заявленные сторонами по делу, рассмотрены следователем и судом в соответствии с требованиями закона, принятые по ним решения обоснованны и надлежащим образом мотивированы.

В соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Действия Пратова правильно квалифицированы судом по ст.111 ч.1 УК РФ, указанная правовая квалификация нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован. Наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности Пратова, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств.

Наказание, назначенное Пратову, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Гражданский иск, предъявленный потерпевшим, разрешен судом в полном соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2017 года в отношении

Пратова АК оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.