Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 февраля 2018 г. по делу N 10-1815/2018

 

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретареНезнаеве К.И.

с участием

прокурораотдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В,

заявителя - адвоката Грудинской И.В, действующей в интересах обвиняемого Ковалева Г.П,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - адвоката Грудинской И.В.

на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 2 ноября 2017 года, которым отказано в удовлетворении жалобы, поданной ею в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах обвиняемого Ковалева Г.П.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А, пояснения заявителя - адвоката Грудинской И.В,поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурораМоренко К.В, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Грудинская И.В, действуя в интересах обвиняемого Ковалева Г.П, обратиласьв суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным постановление следователя 12 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Москве Яркаева Э.Ф. от 13 декабря 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства о разрешении обвиняемому Ковалеву Г.П. на посещение нотариуса для оформления доверенностей на управление расчетными счетами и ведение гражданских дел.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от2 ноября 2017 года указанная жалобаоставлена без удовлетворения.

Несогласие с решением судав апелляционной жалобе выражает заявитель - адвокат Грудинская И.В, которая настаивает на незаконности постановления следователя, обжалованного в порядке ст. 125 УПК РФ. В подтверждение своей позиции адвокат указывает на то, что запрет совершения нотариальных действий, в том числе в ходе досудебного производства по делу, возможен исключительно в отношении имущества, на которое может быть наложен арест в порядке ст. 115 УПК РФ. В данном случае отсутствуют предусмотренные законом основания для наложения ареста на денежные средства, находящиеся на личных счетах Ковалева Г.П, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 2 ст. 172 УК РФ, при отсутствии заявленного по делу гражданского иска и возможности конфискации имущества. Об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы не может свидетельствовать тот факт, что 8 февраля 2017 года следователем Яркаевым Э.Ф. было вынесено постановление, которым ходатайство другого адвоката удовлетворено, обвиняемому Ковалеву Г.П. разрешено посещение нотариусов с целью удостоверения доверенности на право представления его интересов в сфере предпринимательской деятельности. Оспаривая выводы суда первой инстанции, адвокат также указывает на то, что обжалуемые действия следователя направлены не на сбор доказательств по уголовному делу, а на ограничение прав и законных интересов обвиняемого Ковалева Г.П, который, исходя из положений п. 13 ст. 107 УПК РФ, имел право на посещения нотариуса для совершения нотариального действия. Обжалуемые действия следователя создали Ковалеву Г.П. препятствие в доступе к правосудию через представителей по гражданским и арбитражным спорам, в распоряжении своей собственностью, в участии его представителей в осуществлении предпринимательской деятельности. С учетом изложенных обстоятельств, постановление суда адвокат просит отменить; жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, удовлетворить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобыи выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Так, исходя из положений ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона, обжалуются только те действия (бездействие) и решения должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или затруднить доступ граждан к правосудию.

Более того, предусмотренная законом процедура обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ неразрывно связывает признание действий (бездействий) и решений незаконными с возложением на должностных лиц обязанности устранить допущенные нарушения. В противном случае признание действий незаконными - бессмысленно, а судебная защита - неэффективна.Указанная правовая позиция сформулирована Конституционным Судом РФ в определениях: от 29 мая 2012 года N 1019-О, от 27 мая 2010 года N 633-О-О, и заключается она в том, что решениепо жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ должно быть направлено на восстановлениенарушенных прав и законных интересов.Именно такое назначение и цель имеют положения ст. 125 УПК РФ, устанавливающие возможность судебного контроля за определенными процессуальными и следственными действиями. Однако, пределы этого контроля ограничены с учетом досудебной стадии производства, а смысл обжалования состоит в обеспечении безотлагательной проверки законности и обоснованности действий и решений, причем в тех случаях, когда нарушение прав может причинить ущерб, восполнение которого в дальнейшем, окажется неосуществимым.

В данном случае, как видно из представленных материалов, заявитель - адвокат Грудинская И.В. обжалует постановление следователя 12 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Москве Яркаева Э.Ф. от 13 декабря 2016 года.

Указанным постановлением было отказано в удовлетворении ходатайства о разрешении обвиняемому Ковалеву Г.П. на посещение нотариуса для оформления доверенностей на управление расчетными счетами и ведение гражданских дел с указанием конкретных оснований по которым доводы стороны защиты были отклонены, однако после уточнения стороной защиты своих требований, следователем Яркаевым Г.П. разрешено посещение нотариусов по месту осуществления ими своей деятельности, свидание с нотариусами по месту исполнения Ковалевым Г.П. меры пресечения в виде домашнего ареста с целью удостоверения доверенности на право представления интересов обвиняемого в сфере предпринимательской деятельности.

Таким образом, обжалуемое решение, уже было реализовано и в настоящее время свое процессуальное значение утратило, в связи с чем не может причинить ущерба конституционным правам и свободамКовалева Г.П, а также затруднить его доступ к правосудию.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ, с возложением на должностное лицо обязанностей по устранению допущенных нарушений.

Несогласие заявителя с указанными выводами не может выступать предметом судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ.

В данном случае, учитывая конкретные требования, сформулированные заявителем в жалобе о признании незаконными действия следователя 12 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Москве Яркаева Э.Ф. от 13 декабря 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства о разрешении обвиняемому Ковалеву Г.П. на посещение нотариуса для оформления доверенностей на управление расчетными счетами и ведение гражданских дел, судебное разбирательство проведено с соблюдением установленного порядка, пределы проверки судом определены правильно.

Выводы суда первой инстанции основаны на представленных материалах и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, не допущено, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями закона, с соблюдением принципа состязательности сторон.

Постановлении вынесено с соблюдением требований ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от2 ноября 2017 года об отказе в удовлетворении жалобы заявителя - адвоката Грудинской И.В, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах обвиняемого Ковалева Г.П, - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - адвоката - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.