Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 февраля 2018 г. по делу N 10-2065/2018

 

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Николяк К.Ю.

с участием прокурора отдела прокуратуры г.Москвы Моренко К.В.

обвиняемого Склярчука Н.М.

защитника - адвоката Павлухина А.А, представившего удостоверение N и ордер N от года,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 05 февраля 2018 года апелляционную жалобу защитника-адвоката Павлухина А.А. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 12.01.2018 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражей до 14.03.2018 года в отношении:

Склярчука Н. М, *

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

Заслушав доклад судьи Новикова В.А, пояснения защитника-адвоката Павлухина А.А. и обвиняемого Склярчука Н.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В

производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по городу Москве находится уголовное дело, возбужденное 14 августа 2017 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

5 сентября 2017 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Склярчук Н.М.

7 сентября 2017 года Тверским районным судом города Москвы в отношении Склярчука Н.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой впоследствии продлен до 14 января 2018 года.

12 сентября 2017 года Склярчуку Н.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, а именно в том, что он, действуя по предварительному сговору с установленным соучастником, в период с ноября 2015 по февраль 2016 года, путем обмана, убедил потерпевшую в возможности коррупционным путем повлиять на органы следствия и суд с целью смягчения уголовной ответственности сыну последней, после чего под данным предлогом похитил денежные средства потерпевшей в сумме свыше 1 000 000 рублей.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 14 марта 2018 года.

Следователь СЧ ГСУ ГУ МВД России по городу Москве Пичугин Д.А. с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Склярчука Н.М. до 14 марта 2018 года для выполнения следственных и иных процессуальных действий, направленных на сбор доказательств, в том числе: дополнительных допросов потерпевшей и свидетеля, очных ставок, истребования информации.

В обоснование невозможности отмены либо изменения избранной обвиняемому меры пресечения следователем указано, что Склярчук Н.М. обвиняется в совершении тяжкого преступления против собственности совместно с соучастником, объявленным в розыск, в связи с чем, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, согласовать позицию с соучастником, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 12.01.2018 года в отношении обвиняемого Склярчука Н.М. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, всего до 06 месяцев 09 суток, то есть до 14.03.2018 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Павлухин А.А. выражает не согласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, так как судом нарушены разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г, выводы суда должны опираться на фактические данные, установленные органом предварительного следствия и предоставленные суду, в представленных суду материалах содержатся сведения о непричастности Склярчука к совершению преступления, защитой были предоставлены для обозрения суда подлинники дополнительных документов, характеризующих личность обвиняемого, то есть изменились обстоятельства, учитываемые в силу ст.99 УПК РФ при избрании и продлении меры пресечения, однако суд не учел в полной мере данные о личности Склярчука, поэтому защитник просит постановление суда отменить и избрать меру пресечения в отношении Склярчука в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Склярчука внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса о продлении меры пресечения в отношении обвиняемого Склярчука, вопреки доводам защиты, приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции, вопреки доводам защиты, у читывал представленные сведения в совокупности, данные о личности обвиняемого, обстоятельства преступления, сведения о том, что органами уголовного преследования Склярчуку Н.М. предъявлено обвинение в совершении общественно-опасного деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Учитывая изложенное, а также обстоятельства и характер инкриминируемого Склярчуку Н.М. деяния, относящегося к преступлениям против собственности, в составе группы лиц по предварительному сговору, другой участник которой скрылся и объявлен в розыск, данные о личности обвиняемого, имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, согласовать свои показания с соучастником, воздействовать на потерпевшую и свидетелей с целью изменения ими показаний в выгодную для него сторону, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу, поэтому суд посчитал ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Склярчука подлежащим удовлетворению.

Кроме того, вопреки доводам защиты, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Склярчука подозрения в причастности к преступлению, предъявленному в обвинении. Оценку правильности выводов следствия о квалификации деяний, в совершении которых обвиняется Склярчук, доказанности либо не доказанности его вины, и оценку, в связи с этим доказательств, надлежит сделать суду при рассмотрении уголовного дела по существу, по результатам исследования всех представленных сторонами в этой части доказательств, так как при рассмотрении ходатайств о продлении меры пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе давать оценки изложенного и тем самым предопределять выводы суда, которому надлежит рассматривать дело по существу.

Суд учитывал фактическую и правовую сложность уголовного дела, принимал во внимание, что уголовное дело является особо сложным, что обусловлено большим объемом следственных и иных процессуальных действий, в том числе необходимостью производства длительной по срокам исполнения фоноскопической судебной экспертизы, организацией розыска установленного соучастника.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для продления обвиняемому Склярчуку меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

К аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, вопреки доводам защитника, не имеется. Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Никаких достаточных документальных сведений или иных данных, подтверждающих невозможность Склярчука по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 12 января 2018 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Склярчука Н. М. до 14 марта 2018 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Павлухина А.А. - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.