Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 февраля 2018 г. по делу N 10-2106/2018

 

Московский городской суд в составе председательствующего

судьи Синициной И.О,

при секретаре Сакович Т.М, с участием прокурора Шебеко А.И, адвоката Климина А.П, осужденного Соболева А.Н.

рассмотрел в судебном заседании 22 февраля 2018 года апелляционную жалобу осужденного Соболева А.Н. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2017 года, которым

Соболев А.Н, ***.

Керенских А.В, ***.

Заслушав мнения осужденного Соболева А.Н, адвоката Климина А.П, поддержавших доводы жалобы, прокурора Шебеко А.И, просившей приговор изменить, суд

УСТАНОВИЛ:

Соболев и Керенских признаны виновными в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, предусмотренных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц, из хулиганских побуждений, а именно в том, что они совместно нанесли ранее незнакомому К.В.М. множественные удары руками и ногами в область головы и тела, причинив ему закрытую тупую травму грудной клетки и переломы ребер, повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель, а также кровоподтеки и ссадины различных частей тела.

Преступление совершено 06 декабря 2016 г. в г.Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Соболев в апелляционной жалобе и дополнениях просит приговор отменить и направить уголовное дело прокурору, указывает, что наносил удары потерпевшему, чтобы привести его в бессознательное состояние, поскольку у него в руках был пистолет и он из него выстрелил в Керенских, а также мог попасть в прохожих. Видеозапись, на которую ссылается сторона обвинения, является неполной и не отражает объективной картины произошедшего. Должность потерпевшего повлияла на ход предварительного расследования, его показания вызывают сомнения. Приведенные в приговоре доказательства необоснованны, противоречия в показаниях свидетелей не выявлялись.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда подлежащим изменению.

Вина Соболева и Керенских в совершении преступления, за которое они осуждены, установлена собранными по делу доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре - показаниями потерпевшего К.В.М, свидетелей М.О.В, С.А.П, показаниями подсудимых, из которых следует, что и Соболев, и Керенских наносили К. удары руками и ногами по голове и телу, заявлением потерпевшего, заключением судебно-медицинской экспертизы, видеозаписью, на которой зафиксировано совершение осужденными преступления, а также иными исследованными в установленном законом порядке доказательствами.

Доводы Соболева о том, что он и Керенских избивали потерпевшего с целью довести его до бессознательного состояния, поскольку потерпевший стрелял из пистолета и они хотели пресечь его действия, были проверены судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, опровергающимися показаниям потерпевшего и свидетелей, из которых следует, что пистолет был применен потерпевшим в целях необходимой обороны, поскольку Соболев и Керенских избивали его, лежащего на земле, ногами, и у него имелись реальные основания опасаться за свое здоровье.

Также суд обоснованно сослался в приговоре на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении потерпевшего К, вынесенного по факту применения им пистолета.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Судом обоснованно признаны достоверными вышеизложенные показания допрошенных по делу потерпевшего и свидетелей, которые полностью согласуются не только между собой, но и с иными приведенными в приговоре доказательствами.

Какой-либо заинтересованности в исходе дела либо причин для оговора осужденного со стороны указанных лиц судом не установлено.

Все ходатайства, заявленные сторонами по делу, рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона, принятые по ним решения надлежащим образом мотивированы.

В соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Действия осужденных судом правильно квалифицированы по ст.112 ч.2 п. "г", "д" УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, предусмотренных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц, из хулиганских побуждений, указанная правовая квалификация нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности Соболева и Керенских, смягчающих обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства - наличия в действиях Соболева рецидива преступлений.

Вместе с тем, суд считает необходимым приговор изменить - исключить из его описательно-мотивировочной части указание суда при назначении осужденным наказания на их несогласие с предъявленным обвинением, и смягчить назначенное им наказание, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Несогласие Соболева и Керенских с предъявленным обвинением является средством их защиты, и не могло быть учтено при назначении наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2017 года в отношении

Соболева А.Н. и Керенских А.В. изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда при назначении наказания Соболеву А.Н. и Керенских А.В. на их несогласие с предъявленным обвинением и смягчить назначенное каждому наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

 

Председательствующий:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.