Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 февраля 2018 г. по делу N 10-2600/2018

 

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Котовой А.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры г.Москвы Моренко К.В.

обвиняемого Салпагарова А.И.

защитника - адвоката Панфилова А.Ф, представившего удостоверение Nи ордер N года,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 14 февраля 2018 года апелляционную жалобу защитника-адвоката Панфилова А.Ф. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 24.01.2018 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражей до 26.04.2018 года в отношении:

Салпагарова А. И, ***

обвиняемого в совершении 16 преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ,

Заслушав доклад судьи Новикова В.А, пояснения защитника-адвоката Панфилова А.Ф. и обвиняемого Салпагарова А.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В

производстве 8 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по городу Москве находится уголовное дело, выделенное 02 мая 2017 года в отношении Салпагарова А.И, из уголовного дела, возбужденного 21 июня 2016 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

23 августа 2016 года Салпагаров А.И. был задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

25 августа 2016 года Салпагарову А.И. избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

23 февраля 2017 года Салпагаров А.И. объявлен в федеральный розыск. 21 мая 2017 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

26 сентября 2017 года отменено постановление о приостановлении предварительного следствия, предварительное следствие возобновлено.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз руководителем следственного органа до 26 апреля 2018 года.

26 сентября 2017 года Салпагаров А.И. задержан в порядке ст. 91,92,210 УПК РФ.

28 сентября 2017 года Тверским районным судом города Москвы в отношении Салпагарова А.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

29 ноября 2017 года Салпагарову А.И. было предъявлено обвинение в совершении 16 преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого с участием защитника.

25 декабря 2017 года Тверским районным судом города Москвы срок содержания под стражей обвиняемого Салпагарова А.И. продлен до 26 января 2018 года.

Следователь 8 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по городу Москве Данилкин Р.Ю. с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Салпагарова А.И. до 26 апреля 2018 года, поскольку по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования, а именно дополнительно допросить Салпагарова А.И. по существу предъявленного обвинения, выполнить требования ст. 215, 217 УПК РФ, оснований для отмены и изменения меры пресечения на более мягкую обвиняемому Салпагарову А.И. не имеется, так как в ней не отпала необходимость и не изменились основания для избрания меры пресечения, ввиду того что Салпагаров А.И. обвиняется в совершении 16 умышленных корыстных тяжких преступлений, является активным членом организованной группы, все участники которой не установлены, официально не работает, не имеет постоянного источника доходов, нарушил ранее избранную в отношении него меру пресечения и был объявлен в федеральный розыск, в связи с чем, имеются основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, предупредить об уголовном преследовании иных неустановленных или незадержанных участников организованной группы либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 24.01.2018 года в отношении обвиняемого Салпагарова А.И. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 03 месяца 00 суток, всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 26.04.2018 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Панфилов А.Ф. выражает не согласие с постановлением суда, считая его необоснованным, так как судом нарушены разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 г, выводы суда должны опираться на фактические данные, установленные органом предварительного следствия и предоставленные суду, которые суд должен проанализировать, за нарушение ранее избранной меры пресечения Салпагаров поплатился тем, что мера пресечения была изменена на более тяжелую, основания для которой уже отпали, так как основное дело направлено в суд, судом не выполнены указания Верховного Суда РФ о том, что суду следует проверять обоснованность доводов органов предварительного следствия, дело в отношении Салпагарова выделено из другого уголовного дела и не представляет особой сложности, судом не учтена личность Салпагарова, его добровольная явка к следователю, поэтому защитник просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Салпагарова внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса о продлении меры пресечения в отношении обвиняемого Салпагарова, вопреки доводам защиты, приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции, вопреки доводам защиты, у читывал представленные сведения в совокупности, данные о личности обвиняемого, обстоятельства преступления, сведения о том, что органом предварительного расследования Салпагарову А.И. предъявлено обвинение в совершении 16 умышленных корыстных тяжких преступлений, за каждое из которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, последний является активным членом организованной группы, все участники которой не установлены, официально не работает, не имеет постоянного источника доходов, нарушил ранее избранную в отношении него меру пресечения и был объявлен в федеральный розыск, в связи с чем, имеются достаточные основания полагать, что в случае изменения меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, предупредить об уголовном преследовании иных неустановленных или незадержанных участников организованной группы либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Кроме того, вопреки доводам защиты, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Салпагарова подозрения в причастности к преступлению, предъявленному в обвинении. Оценку правильности выводов следствия о квалификации деяний, в совершении которых обвиняется Салпагаров, доказанности либо не доказанности его вины, и оценку, в связи с этим доказательств, надлежит сделать суду при рассмотрении уголовного дела по существу, по результатам исследования всех представленных сторонами в этой части доказательств, так как при рассмотрении ходатайств о продлении меры пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе давать оценки изложенного и тем самым предопределять выводы суда, которому надлежит рассматривать дело по существу.

Продление срока предварительного следствия, по мнению суда, вызвано объективными причинами - объемом произведенных и запланированных следственных и процессуальных действий, а также особой сложностью настоящего уголовного дела, обусловленной характером и фактическими обстоятельствами вмененных Салпагарову А.И. деяний, многоэпизодностью, большим количеством потерпевших, значительным объемом следственного материала.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для продления обвиняемому Салпагарову меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

К аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, вопреки доводам защитника, не имеется. Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Никаких достаточных документальных сведений или иных данных, подтверждающих невозможность Салпагарова по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 24 января 2018 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Салпагарова А.И. до 26 апреля 2018 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Панфилова А.Ф. - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.