Постановление Московского городского суда от 20 февраля 2018 г. по делу N 10-2907/2018

 

Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Строевой Г.А,

при секретаре Бахвалове М.А,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Розовой М.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании 20 февраля 2018

года

апелляционную жалобу заявителя Ш. Ю.Н.

на

постановление Тимирязевского районного суда г. Москвы от 17 января 2018 года,

которым

заявителю Ш. Ю. Н. возвращена его жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие врио начальника УВД по САО ГУ МВД России Василевского С.Б, врио начальника СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве Суровикина А.В, начальника ОМВД России по району Восточное Дегунино г. Москвы Борисова С.Г, начальника СО ОМВД России по району Восточное Дегунино г. Москвы Иванниковой Е.В, следователя СО ОМВД России по району Восточное Дегунино г. Москвы Воловика В.Г, для устранения отмеченных судом недостатков.

При этом заявителю разъяснено право вновь обратиться в суд с данной жалобой после устранения указанных недостатков.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А, выслушав мнение прокурора Розовой М.В, высказавшей возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Ш. Ю.Н. обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие врио начальника УВД по САО ГУ МВД России Василевского СБ, врио начальника СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве Суровикина А.В, начальника ОМВД России по району Восточное Дегунино г. Москвы Борисова С.Г, начальника СО ОМВД России по району Восточное Дегунино г. Москвы Иванниковой Е.В, следователя СО ОМВД России по району Восточное Дегунино г. Москвы Воловика В.Г, которое, по его мнению, выразилось в непредоставлении ему копий постановлений о прекращении уголовного дела и о признании его потерпевшим по делу, и просит признать данное бездействие незаконным и обязать должностных лиц предоставить ему копии постановлений о прекращении уголовного дела и о признании его потерпевшим по данному уголовному делу, заверенных и скрепленных печатью.

Постановлением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 17 января 2018 года вышеуказанная жалоба возвращена заявителю Ш. Ю.Н для устранения препятствий в её рассмотрении судом.

При этом суд указал, что в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Принимая во внимание, что заявителем одновременно обжалуется бездействие нескольких должностных лиц, из текста жалобы невозможно определить конкретный предмет обжалования, жалоба подлежит возвращению для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению судом.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что жалоба заявителя Ш. Ю.Н. подлежит возвращению для устранения допущенных нарушений.

На данное постановление суда подана апелляционная жалоба:

- заявителем Ш. Ю.Н., который указал на незаконность решения суда, его вынесение с нарушением требований закона; ссылается на разъяснения, данные в Постановлении Пленума ВС РФ N 1 от 10.02.2009г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", в частности п. 1 данного постановления, положения ст. 126 Конституции РФ, ч. 4 ст. 7 УПК РФ; считает, что постановление вынесено судом с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона, способными причинить ущерб конституционным правам и свободам как участнику уголовного судопроизводства и затруднить доступ к правосудию.

Просит постановление суда от 17 января 2018 года отменить и направить его жалобу на рассмотрение в суд 1-ой инстанции.

Разрешая вопрос о возможности принятия к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобу заявителя Ш. Ю.Н, суд изучил содержащиеся в ней сведения и представленные материалы, после чего правильно пришёл к выводу о невозможности рассмотрения в настоящее время данной жалобы по существу и о необходимости её возврата заявителю для устранения отмеченных судом недостатков.

В своём постановлении суд привёл убедительные доводы в обоснование принятого им решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" (в действующей редакции), при рассмотрении жалоб, поданных в порядке ст. 125 УПК РФ, судья, на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов, проверяет законность решений и действий (бездействия) должностных лиц, указанных в ч. 1 ст. 125 УПК РФ, т.е. законность решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.

Исходя из положений ч. 1 ст. 125 УПК РФ, жалобы, поданные в порядке ст. 125 УПК РФ, должны содержать необходимые сведения для ее рассмотрения судом, однако заявитель в своей жалобе не указал такие сведения.

В соответствии с п.7 постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009г. N1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" (в действующей редакции), в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков.

Как следует из жалобы, поданной заявителем Ш. Ю.Н, в порядке ст. 125 УПК РФ, он обжалует бездействие ряда должностных лиц, при этом из его жалобы неясно, когда и с каким требованием он обратился к каждому из должностных лиц, чье бездействие он обжалует, в чем конкретно выразилось бездействие каждого из указанных должностных лиц, а также заявителем не приведены сведения относительно получения указанными должностными лицами его обращений.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

Оснований, свидетельствующих о необъективности суда и наличии обстоятельств, исключающих участие судьи Астафьевой Е.А. в производстве по данному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ не установлено.

При этом следует отметить, что возврат жалобы заявителю не нарушает его право на доступ к правосудию, поскольку после устранения отмеченных в постановлении суда недостатков, заявитель вправе вновь обратиться в суд с данной жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе заявителя, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление

Тимирязевского

районного суда г. Москвы

от 17 января 2018 года, которым

заявителю Ш. Ю. Н. возвращена его жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие врио начальника УВД по САО ГУ МВД России Василевского С.Б, врио начальника СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве Суровикина А.В, начальника ОМВД России по району Восточное Дегунино г. Москвы Борисова С.Г, начальника СО ОМВД России по району Восточное Дегунино г. Москвы Иванниковой Е.В, следователя СО ОМВД России по району Восточное Дегунино г. Москвы Воловика В.Г, для устранения отмеченных судом недостатков - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 47-1 УПК РФ.

 

Председательствующий судья:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.