Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 февраля 2018 г. по делу N 10-3124/2018

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Жигалевой Е.Б,

судей Андреевой С.В, Коноваловой Н.В,

при секретаре Ковалевой В.С,

с участием

защитника - адвоката Редькина А.Ю, представившего удостоверение N * и ордер N * от * г,

прокурора Васильева М.Е,

осужденного Дадамирзаева Т.Ш,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Дадамирзаева Т.Ш. и адвоката Редькина А.Ю. на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2017 г, которым

Дадамирзаев Т.Ш, *, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение по стражу. Срок наказания Дадамирзаеву Т.Ш. исчислен с 08.12.2017 г.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б, объяснения осужденного Дадамирзаева Т.Ш. и адвоката Редькина А.Ю, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Васильева М.Е. об оставлении приговора без изменения, жалоб - без удовлетворения,

руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Никулинского районного суда города Москвы от 08 декабря 2017 г. в отношении

Дадамирзаева Т.Ш. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Судья Бобков А.В. Дело N 10- 3124/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 февраля 2018 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

 

председательствующего судьи Жигалевой Е.Б,

судей Андреевой С.В, Коноваловой Н.В,

при секретаре Ковалевой В.С,

с участием

защитника - адвоката Редькина А.Ю, представившего удостоверение N * и ордер N * от * г,

прокурора Васильева М.Е,

осужденного Дадамирзаева Т.Ш,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Дадамирзаева Т.Ш. и адвоката Редькина А.Ю. на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2017 г, которым

Дадамирзаев Т.Ш, *, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение по стражу. Срок наказания Дадамирзаеву Т.Ш. исчислен с 08.12.2017 г.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б, объяснения осужденного Дадамирзаева Т.Ш. и адвоката Редькина А.Ю, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Васильева М.Е. об оставлении приговора без изменения, жалоб - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

По приговору Никулинского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2017 г. Дадамирзаев Т.Ш. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Судом первой инстанции установлено, что Дадамирзаев Т.Ш, без цели сбыта, незаконно приобрел и хранил при себе, для личного использования наркотическое средство - МДМА массой 3,07 гр, т.е. в крупном размере, до момента задержания сотрудниками полиции по адресу: г. Москва, ул. Академика Анохина, д. 42, корп. 2, в 02.20 ч. 18.10.17 г.

С данным приговором, постановленном в особом порядке, адвокат Редькин А.Ю. и осужденный не согласились, посчитав его несправедливым в части назначенного наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Редькин А.Ю. указывает на несправедливость и чрезмерную суровость назначенного наказания. Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства - признание вины Дадамирзаевым Т.Ш, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие судимости и наркотической зависимости, трудоустройство, прохождение обучения в автошколе, наличие легального источника дохода. Указанные обстоятельства подтверждают отсутствие общественной опасности. Также суд не учел, что Дадамирзаев Т.Ш. является единственным кормильцем в семье, состоящей *.

Автор жалобы считает, что искреннее раскаяние Дадамирзаева Т.Ш, его поведение после совершения преступления, сведения о личности, действия, направленные на заглаживание причиненного в результате преступления вреда, уменьшают степень общественной опасности. Вследствие чего исправление Дадамирзаева Т.Ш. возможно без изоляции от общества, с условным осуждением.

Адвокат просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Осужденный Дадамирзаев Т.Ш. приводит доводы, аналогичные доводам своего адвоката, просит применить к нему положения ст. 73 УК РФ или снизить назначенное наказание.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным, назначенное наказание - справедливым, и оснований к отмене, изменению приговора не усматривает.

Из приговора следует, что Дадамирзаев Т.Ш. свою вину в инкриминируемом ему деянии по ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью, и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации со своим защитником.

Указанное ходатайство подсудимого было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Действия осужденного Дадамирзаева Т.Ш. по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицированы судом верно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 61 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, тяжести совершенного им преступления, фактических обстоятельств дела, соразмерно содеянному, а также смягчающих обстоятельств, данных о личности Дадамирзаева Т.Ш.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суду при назначении наказания были известны все данные о личности Дадамирзаева Т.Ш, а также, сведения о состоянии его здоровья и членов его семьи, наличии иждивенцев.

В качестве смягчающих обстоятельств судом учтено признание вины, раскаяние в содеянном, наличие благодарности, отсутствие судимости, наличие иждивенцев, состояние здоровья Дадамирзаева Т.Ш.

Судебная коллегия не усматривает наличие такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По смыслу закона а ктивное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Однако со стороны Дадамирзаева Т.Ш. таких действий не было совершено, он был задержан сотрудниками полиции, наркотическое средство было у него изъято при личном досмотре, преступление было выявлено и раскрыто сотрудниками полиции. Признательная позиция Дадамирзаева Т.Ш. была учтена судом при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дадамирзаева Т.Ш, судом не установлено.

Оснований для смягчения наказания либо применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ, как о том ставится вопрос в апелляционных жалобах осужденного и адвоката, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит.

С учетом общественной опасности совершенного Дадамирзаевым Т.Ш. преступления и данных о его личности, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ст.64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Судебная коллегия учитывает дополнительные сведения о семейном положении осужденного, положительные характеристики с места учебы и работы, сведения о достижениях в спорте, представленные стороной защиты. Вместе с тем находит назначенное Дадамирзаеву Т.Ш. наказание справедливым, соответствующим всем обстоятельствам дела, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма, и личности осужденного, и не усматривает предвзятости суда при определении вида и размера наказания.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Никулинского районного суда города Москвы от 08 декабря 2017 г. в отношении

Дадамирзаева Т.Ш. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.