Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 февраля 2018 г. по делу N 10-3359/2018

 

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при секретаре Бубновой М.Ю.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л.

защитников адвокатов Гарагана А.С, Соколова И.А.

обвиняемых Зубкова Д.Н, Керновского В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Сванидзе В.Д. и Гарагана А.С. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2018 года, которым продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 12 марта 2018 года в отношении:

Зубкова Д.Н,, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. "а" УК РФ;

Керновского В.В,, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. "а" УК РФ.

Заслушав пояснения обвиняемых Зубкова Д.Н, Керновского В.В, защитников адвокатов Соколова И.А, Гарагана А.С, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Старостиной Е.Л, полагавшей постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с представленными материалами 12 декабря 2017 года следователем СО ОМВД России по району Щукино г. Москвы в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. "а" УК РФ, возбуждено уголовное дело.

12 декабря 2017 года по подозрению в совершении преступления в порядке, установленном ст.ст.91 и 92 УПК РФ, задержаны Зубков Д.Н. и Керновский В.В.

12 декабря 2017 года им предъявлено обвинение по ст.161 ч.2 п. "а" УК РФ.

Постановлениями Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2017 года в отношении обвиняемых Керновского В.В. и Зубкова Д.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 12 февраля 2018 года.

31 января 2018 года руководителем СО ОМВД России по району Щукино г. Москвы срок предварительного расследования по уголовному делу продлен до 3 месяцев, то есть по 12 марта 2018 года включительно.

Следователь СО ОМВД России по району Щукино г. Москвы П. с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемых Керновского В.В. и Зубкова Д.Н. срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по 12 марта 2018 года.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2018 года срок содержания обвиняемых Керновского В.В. и Зубкова Д.Н. под стражей продлен до 03 месяцев 00 суток, то есть до 12 марта 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Сванидзе В.Д. в защиту обвиняемого Зубкова Д.Н. считает постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, указывает, что Зубков Д.Н. имеет, является, ранее к уголовной ответственности не привлекался, никаких оснований скрываться от следствия и суда у него нет, в связи с чем у суда имелись все основания для избрания в отношении его подзащитного меры пресечения, не связанной с лишением свободы.

Просит постановление отменить, изменить Зубкову Д.Н. меру пресечения на не связанную с изоляцией от общества.

В апелляционной жалобе адвокат Гараган А.С. в защиту обвиняемого Керновского В.В. считает постановление суда необоснованным, незаконным, подлежащим отмене, так как следователем не доказана объективная невозможность завершения необходимых следственных действий в пределах двухмесячного срока с момента взятия Керновского В.В. под стражу; следователем не представлены, а судом не исследованы доказательства, подтверждающие наличие оснований предполагать возможность Керновского В.В. скрыться от следствия в случае применения меры пресечения, не связанной с лишением свободы, препятствовать проведению следствия.

Просит постановление отменить, изменить меру пресечения в отношении Керновского В.В. на не связанную с лишением свободы.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд, вопреки позиции адвокатов, находит постановление суда законным и обоснованным, отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.

В силу ст.110 ч.1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что суд первой инстанции в соответствии с законом надлежащим образом обсудил вопрос о мере пресечения в отношении Зубкова Д.Н. и Керновского В.В. и обоснованно оставил ее без изменения, продлив срок их содержания под стражей на стадии предварительного следствия по делу.

Изложенные в судебном решении выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности по доводам жалоб не имеется.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Как следует из материалов дела, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых Керновского В.В. и Зубкова Д.Н, в котором приведены сведения о фактических обстоятельствах уголовного дела, причины продления срока следствия и доводы, подтверждающие необходимость дальнейшего продления срока содержания обвиняемых под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и возможной причастности к нему Керновского В.В. и Зубкова Д.Н, в обоснованности их задержания, с соблюдением порядка, предусмотренного ст.91 УПК РФ, в предъявлении обвинения в соответствии с нормами главы 23 УПК РФ, в необходимости продолжения предварительного расследования по делу, при отсутствии оснований для изменения или отмены избранной обвиняемым меры пресечения, обоснованно принял решение о продлении им срока содержания под стражей, при этом исходил из степени тяжести и степени общественной опасности предъявленного обвинения, данных о личности обвиняемых.

Мера пресечения в отношении обвиняемых Керновского В.В. и Зубкова Д.Н. избиралась судом с учетом требований ст.с.97-99 и 108 УПК РФ, тяжести содеянного и данных о личности обвиняемых, постановления об этом отменены не были и вступили в законную силу.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемых меры пресечения в виде заключения под стражу на иную не имеется, поскольку основания, по которым им была избрана данная мера пресечения, в настоящее время не отпали и не изменились.

Суд установили обоснованно указал в постановлении, что необходимость продления срока содержания под стражей обвиняемых связана с необходимостью производства следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Выводы суда, изложенные в постановлении, полностью основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании, соответствуют им и надлежаще мотивированы.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемых Керновского В.В. и Зубкова Д.Н. под стражей, суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона учел все данные о личности обвиняемых, в том числе, указанные в апелляционной жалобе адвоката Сванидзе В.Д, а также то, что они обвиняются в совершении тяжкого умышленного корыстного группового преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет,, не имеют,, по месту производства предварительного следствия. не имеют.

Указанные выше обстоятельства, а также представленные материалы давали суду достаточные основания полагать, что Керновский В.В. и Зубков Д.Н, находясь на свободе, под тяжестью предъявленного им обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, могут скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Мотивы принятого судом решения, а также отсутствие оснований для избрания в отношении обвиняемых иной меры пресечения, подробно приведены в постановлении суда, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований нет.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемых принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения данного вопроса.

В обжалованном решении суд указал, что продление срока содержания обвиняемых под стражей обусловлено необходимостью выполнения перечисленных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, что соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и правовой позиции Конституционного Суда РФ, при этом с учетом объема запланированных следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя, времени их проведения, следствием названы разумные сроки для их выполнения.

Не представлено суду и не имеется в материалах дела объективных данных, в том числе, заключения медицинской комиссии, составленного в соответствии с постановлением Правительства РФ N3 от 14.01.2011 года "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", свидетельствующих о невозможности нахождения Керновского В.В. и Зубкова Д.Н. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, или о том, что им не оказывается в этих условиях необходимая медицинская помощь.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд не усматривает.

Приходя к выводу, что доводы апелляционных жалоб адвокатов не обоснованы, суд не находит оснований для отмены постановления суда по доводам жалоб, и, соответственно, оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2018 года о продлении срока содержания под стражей до 12 марта 2018 года в отношении обвиняемых

Зубкова Д.Н. и Керновского В.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

 

Судья:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.