Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 февраля 2018 г. по делу N 10-3565/2018

 

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Новиковой А.П.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В.

защитника - адвоката Григорьева С.А, представившего служебное удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 26 февраля 2018 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Григорьева С.А. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 30.01.2018 года, которым продлен срок содержания под домашним арестом на 3 месяца 00 суток, всего до 04 месяцев 12 суток, то есть до 01.05.2018 года, с установленными ограничениями и запретами, в отношении:

Ч обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Новикова В.А, пояснение защитника - адвоката Григорьева С.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве 3 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области находится уголовное дело, возбужденное 01 декабря 2017 года в отношении неустановленных лиц, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

19 декабря 2017 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Чесноков СЕ. и в тот же день было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 5УКРФ

21 декабря 2017 года Тверским районным судом города Москвы срок задержания обвиняемого ЧСЕ. продлен до 18 часов 00 минут 24 декабря 2017 года. 22 декабря 2017 года в отношении обвиняемого ЧС.Е. Тверским районным судом города Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 1 февраля 2018 года.

22 января 2018 года Московским городским судом обвиняемому Ч мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на домашний арест по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Маяковского д. 2, кв. 6

Срок предварительного следствия по делу продлен в установленном законом порядке до 1 мая 2018 года.

Следователь с согласия руководителя соответствующего следственного органа, обратился в суд с ходатайствами о продлении срока домашнего ареста обвиняемому Ч В обоснование своих ходатайств следователь указывает, что по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, в том числе с участием обвиняемых. Как отмечает следователь, оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении ЧС.Е. не имеется, поскольку он обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, совместно с установленными и неустановленными соучастниками преступления, в связи с чем у следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Чесноков С.Е. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 30.01.2018 года срок содержания под домашним арестом обвиняемого Ч продлен на 3 месяца 00 суток, всего до 04 месяцев 12 суток, то есть до 01.05.2018 года. Разрешено Ч ежедневные прогулки в течение двух часов в районе места жительства во временные периоды по согласованию с контролирующим органом, с обязательным его уведомлением. В остальной части возложенные на Ч. запреты и ограничения оставлены без изменения.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Григорьев С.А. выражает не согласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, в виду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так как причастность Ч к деятельности организованной группы не установлена, выводы суда не основаны на представленных материалах, не учтена личность Ч, его состояние здоровья, который нуждается в медицинской помощи, и, возможно, в оперативном лечении, поэтому автор жалобы просит постановление суда отменить, избрать в отношении Ч меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемому Ч внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 107 УПК РФ.

При решении вопроса о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемого Ч судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под домашним арестом.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного Ч обвинения, и вопреки доводам защиты, данные о его личности, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание.

Таким образом, судом учитывались расследуемые по делу обстоятельства, представленные материалы и приведенные выше сведения в совокупности, а также данные о личности обвиняемого, поэтому суд пришел к выводу о том, что в настоящее время имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый Чесноков С.Е, находясь вне ограничения свободы, может скрыться от органа следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства по уголовному делу, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в том числе вступить в контакт с неустановленными соучастниками преступления.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что в настоящее время основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, не изменились, в связи с чем оснований для изменения в отношении обвиняемого ЧС.Е. меры пресечения на более мягкую, не связанную с содержанием под домашним арестом, не имеется.

Поэтому суд пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под домашним арестом Ч является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Кроме того, вопреки доводам защиты, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Чподозрения в причастности к преступлению, предъявленному в обвинении. Оценку правильности выводов следствия о квалификации деяний, в совершении которых обвиняется Чесноков, доказанности либо не доказанности его вины, и оценку, в связи с этим доказательств, надлежит сделать суду при рассмотрении уголовного дела по существу, по результатам исследования всех представленных сторонами в этой части доказательств, так как при рассмотрении ходатайства о мере пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе давать оценки изложенного и тем самым предопределять выводы суда, которому надлежит рассматривать дело по существу.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под домашним арестом обвиняемого Ч судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Никаких достаточных документальных сведений или иных данных, подтверждающих невозможность Ч по состоянию здоровья содержаться в условиях домашнего ареста, вопреки доводам защиты, в материалах дела не имеется.

К аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется, постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 30.01.2018 года, которым срок содержания под домашним арестом обвиняемому Ч продлен на 3 месяца 00 суток, всего до 04 месяцев 12 суток, то есть до 01.05.2018 года, с установленными ограничениями и запретами, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Григорьева С.А. - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.