Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 февраля 2018 г. по делу N 10-3705/2018

 

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора Шнахова В.К,

обвиняемого Киселева О.С,

защитника - адвоката Злотник Е.Е,

при секретаре Форостяновой М.С,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Киселева О.В.

на

постановление Головинского районного суда г. Москвы

от 05 февраля 2018 г, которым

Киселеву ОС,

ранее не судимому,

обвиняемому (как указано в обжалуемом постановлении) в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 5 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 8 месяцев 28 суток, то есть до 06 марта 2018 г.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемых Л. и Х, судебное решение в отношении которых сторонами не обжаловано.

Выслушав обвиняемого Киселева О.С. и адвоката Злотник Е.Е, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Шнахова В.К, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве 3 отдела СЧ СУ УВД по ГУ МВД России по г. находится возбужденное 06.06.2017 г. уголовное дело в отношении обвиняемых Л, Х. и Киселева О.С, которые в соответствии с избранной каждому из них судом 09.06.2017 г. мерой пресечения содержатся под стражей, при этом в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ Л. был задержан 07.06.2017 г, а Х. и Киселев О.С. - 08.06.2017 г.

В ходе расследования: Л. 08.06.2017 г. предъявлено обвинение по ст. 228 ч. 2 УК РФ, 21.07.2017 г. действия переквалифицированы - предъявлено обвинение по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ, 18.01.2018 г. предъявлено обвинение в окончательной редакции - по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ;

Х. 08.06.2017 г. предъявлено обвинение по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ, 24.01.2018 г. предъявлено обвинение в окончательной редакции - по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ и по 2 преступлениям, предусмотренным ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ.

Киселеву О.С. 08.06.2017 г. предъявлено обвинение по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ, 23.11.2017 г. действия переквалифицированы - предъявлено обвинение по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 5 УК РФ, 22.01.2018 г. предъявлено обвинение в окончательной редакции - по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. "г", ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ.

Срок содержания обвиняемых под стражей продлевался неоднократно, последний раз - 04.12.2017 г. до 06.02.2018 г.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 06.03.2018 г.

05.02.2018 г. постановлением судьи Головинского районного суда г. Москвы по соответствующему ходатайству следователя срок содержания под стражей обвиняемых продлен на 1 месяц, то есть до 06 марта 2018 г, при этом Л. всего до 8 месяцев 29 суток, а Х. и Киселеву О.С. всего до 8 месяцев 28 суток.

В апелляционной жалобе обвиняемый Киселев О.С. просит отменить судебное постановление от 05.02.2018 г. как незаконное и необоснованное в связи с тем, что в ходе расследования по уголовному делу допущена волокита, предусмотренных законом оснований для содержания его (Киселева) под стражей не имеется, его (Киселева) действия неоднократно были переквалифицированы и в январе 2018 г. предъявлено обвинение по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ, по судья в постановлении необоснованно указал на обвинение его (Киселева) в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 5 УК РФ. По указанным обстоятельствам Киселев О.С. просит избрать ему меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив материалы производства, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое судебное постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления от 05.02.2018 г, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

 

Судья удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено следователем в районный суд с соблюдением процессуальных требований закона, предъявляемых к форме и содержанию ходатайства, с согласия надлежащего должностного лица.

Выводы судьи о необходимости продления срока содержания обвиняемого Киселева О.С. под стражей в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого решения.

 

Судья обоснованно пришел к выводу о том, что не изменились основания, по которым мера пресечения в виде заключения под стражу была применена в отношении Киселева О.С. с учетом характера инкриминируемых деяний и сведений о личности данного обвиняемого.

Киселев О.С. обвиняется в совершении преступлений, отнесенных уголовным законом к категории особо тяжких и предусматривающих наказание исключительно в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, кроме того, Киселев О.С. по месту своей регистрации не проживает, длительное время употребляет наркотические средства.

Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами инкриминируемых Киселеву О.С. преступлений свидетельствует о том, что у судьи имелись достаточные основания полагать, что данный обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Предусмотренных ст. 110 УПК РФ оснований для отмены или изменения Киселеву О.С. действующей меры пресечения судьей не установлено и по материалам дела не усматривается.

Одновременно судья удостоверился в наличии в представленных материалах сведений, обосновывающих особую сложность расследуемого уголовного дела.

Доводы жалобы Киселева О.С. о допущенной органом следствия по уголовному делу волоките объективно не подтверждены.

Вместе с тем, в постановлении от 05.02.2018 г. судья ошибочно указал, что Киселев О.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 5 УК РФ, поскольку, как следует из ходатайства следователя и из иных материалов производства, 22.01.2018 г. Киселеву О.С. было предъявлено в окончательной редакции обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. "г", ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ.

Указанное обстоятельство суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить, изменив постановление суда первой инстанции в соответствующей его части.

В остальном обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения,

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней требованиям не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 05.02.2018 г. о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Киселева ОС изменить - указать в постановлении на обвинение Киселева О.С. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. "г", ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ, вместо обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 5 УК РФ.

В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого Киселева О.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

 

Судья

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.