Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 февраля 2018 г. по делу N 10-3708/2018

 

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Форостяновой М., с участием прокурора Шнахова В.К., обвиняемого Давыдова Е.А., адвоката Галкиной И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 27 февраля 2018 года апелляционную жалобу адвоката Айвазова А.С. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2018 года, которым:

Давыдову ЕА, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 06 марта 2018 года.

Заслушав доклад судьи Мариненко, выступление обвиняемого, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

06 декабря 2017 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица, 01.02.2018 года с соблюдением требований ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Давыдов и ему предъявлено обвинение в совершении данного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Давыдова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2018 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Давыдова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 06 марта 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Айвазов выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным. Указывает, что у суда не было оснований полагать, что Давыдов, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу либо скрыться от следствия и суда. Судом не принят во внимание тот факт, что Давыдов является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории РФ, в судебном заседании пояснил, что намерений скрываться от органов следствия и суда либо иными образом воспрепятствовать расследованию не имеет, а также не имеет намерений продолжать заниматься преступной деятельностью. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Давыдова меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Давыдова меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Давыдов обвиняется в совершении тяжкого преступления, зарегистрирован в отдаленном регионе, по месту регистрации не проживает, не имеет постоянной регистрации и официального места жительства на территории Московского региона, не работает, следовательно, не имеет легального источника дохода. Учитывая данные обстоятельства, у суда имелись достаточные основания полагать, что Давыдов, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а так же данных о личности обвиняемого суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Давыдова меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах дела имеется достаточно данных, обосновывающих подозрение в причастности Давыдова к совершенному преступлению : заявление и показания представителя потерпевшего Д, протокол очной ставки между свидетелем К и Давыдовым, между свидетелем М и Давыдовым. Указанные данные будут проверяться в ходе следствия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Давыдова меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2018 года в отношении Давыдова ЕА оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

 

Председательствующий:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.