Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 февраля 2018 г. по делу N 10-3731/2018

 

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при секретаре Бубновой М.Ю.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Беспаловой Т.И.

защитника адвоката Соколова И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Ермаковой С.А. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2018 года, которым продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 05 суток, а всего до 03 месяцев 05 суток, то есть до 13 марта 2018 года в отношении:

Максоцкого Е.И,, судимого и осужденного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ.

Заслушав пояснения защитника адвокатаСоколова И.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Беспаловой Т.И, полагавшей постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с представленными материалами 16 июня 2014 года следователем Савеловского МСО СУ по САО ГСУ СК РФ по г. Москве в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, возбуждено уголовное дело.

Постановлением от 16.09.2014 года предварительное следствие по делу приостановлено на основании п.3 ч.1 ст.208 УПК РФ.

24 апреля 2017 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, и руководителем Савеловского МСО СУ по САО ГСУ СК РФ по г. Москве срок следствия по уголовному делу установлен на 1 месяц 00 суток со дня принятия дела к производству следователем.

07.07.2017 года предварительное следствие по уголовному делу вновь приостановлено по тем же основаниям, а 13 ноября 2017 года возобновлено с установлением срока следствия на 01 месяц 00 суток со дня принятия уголовного дела к производству следователем.

01 декабря 2017 года руководитель ГСУ СК РФ по г. Москве продлил срок следствия по уголовному делу до 08 месяцев 13 суток, то есть до 13 марта 2018 года.

03 ноября 2016 года в качестве обвиняемого по делу привлечен Максоцкий Е.И, который в порядке ст.91 и ст.92 УПК РФ не задерживался, постановлением следователя от 02 июня 2017 года этапирован из ФКУ. в. для производства следственных и процессуальных действий.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2017 года в отношении обвиняемого Максоцкого Е.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца, то есть до 08 февраля 2018 года.

Следователь Савеловского МСО СУ по САО ГСУ СК РФ по г. Москве Бубнова М.Е. с согласия руководителя данного следственного органа обратилась в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Максоцкого Е.И. срока содержания под стражей на 01 месяц 05 суток, а всего до 03 месяцев 05 суток, то есть до 13 марта 2018 года.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2018 года ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Ермакова С.А. считает постановление суда необоснованным, незаконным, подлежащим отмене, вследствие существенных нарушений закона, указывает, что на основании материала суд не мог установить наличие конкретных оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, судом не установлена невозможность избрания в отношении Максоцкого Е.И. более мягкой меры пресечения, доказательств, подтверждающих невозможность избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не добыто.

Автор жалобы обращает внимание на то, что Максоцкий Е.И. отбывает наказание в виде лишения свободы и может содержаться по месту отбывания наказания, и быть этапирован в случае необходимости; доказательств, что Максоцкий имеет намерения скрыться, воспрепятствовать производству по делу до настоящего времени нет и не будет, обвиняемый имеет,, встал на путь исправления, достоверные доказательства причастности к преступлению отсутствуют.

Просит постановление отменить.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит постановление суда подлежащим изменению, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу ст.110 ч.1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что суд первой инстанции в соответствии с законом надлежащим образом обсудил вопрос о мере пресечения в отношении Максоцкого Е.И. и обоснованно оставил ее без изменения, продлив срок его содержания под стражей на стадии предварительного следствия по делу.

Изложенные в судебном решении выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности по доводам жалобы не имеется.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Как следует из материалов дела, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Максоцкого Е.И, в котором приведены сведения о фактических обстоятельствах уголовного дела, причины продления срока следствия и доводы, подтверждающие необходимость дальнейшего продления срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и возможной причастности к нему Максоцкого Е.И, в предъявлении обвинения в соответствии с нормами главы 23 УПК РФ, в необходимости продолжения предварительного расследования по делу, при отсутствии оснований для изменения или отмены избранной обвиняемому меры пресечения, обоснованно принял решение о продлении ему срока содержания под стражей, при этом исходил из степени тяжести, фактических обстоятельств предъявленного обвинения, степени его общественной опасности, данных о личности обвиняемого.

Мера пресечения в отношении обвиняемого Максоцкого Е.И. избиралась судом с учетом требований ст.с.97-99 и 108 УПК РФ, постановление об этом отменено не было и вступило в законную силу.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу на иную не имеется, поскольку основания, по которым ему была избрана данная мера пресечения, в настоящее время не изменились, не отпали и своего значения не утратили.

Суд установили обоснованно указал в постановлении, что необходимость продления срока содержания под стражей обвиняемого связана с необходимостью производства следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования. Выводы суда, изложенные в постановлении, полностью основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании, соответствуют им и надлежаще мотивированы.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого Максоцкого Е.И. под стражей, суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона учел все данные о личности обвиняемого, в том числе, указанные в апелляционной жалобе адвоката, а также то, что он обвиняется в совершении особо тяжкого умышленного преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, ранее судим.

Указанные выше обстоятельства, а также представленные материалы давали суду достаточные основания полагать, что Максоцкий Е.И, находясь на свободе, под тяжестью предъявленного ему обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Мотивы принятого судом решения, а также отсутствие оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, подробно приведены в постановлении суда, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований нет.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения данного вопроса.

В обжалованном решении суд указал, что продление срока содержания обвиняемого под стражей обусловлено необходимостью выполнения перечисленных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, что соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и правовой позиции Конституционного Суда РФ, при этом с учетом объема запланированных следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя, времени их проведения, следствием названы разумные сроки для их выполнения.

Не представлено суду и не имеется в материалах дела объективных данных, в том числе, заключения медицинской комиссии, составленного в соответствии с постановлением Правительства РФ N3 от 14.01.2011 года "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", свидетельствующих о невозможности нахождения Максоцкого Е.И. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, или о том, что ему не оказывается в этих условиях необходимая медицинская помощь.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд не усматривает.

Приходя к выводу, что доводы апелляционной жалобы адвоката не обоснованы, суд не находит оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы, и, соответственно, оснований для ее удовлетворения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2017 года в отношении обвиняемого Максоцкого Е.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца, то есть до 08 февраля 2018 года.

Таким образом, при продлении срока содержания обвиняемого под стражей до 13 марта 2018 года, этот срок должен быть продлен на 01 месяц 02 суток, а всего до 03 месяцев 02 суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2018 года о продлении срока содержания под стражей до 13 марта 2018 года в отношении обвиняемого

Максоцкого Е.И. изменить:

-уточнить, что срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Максоцкого Е.И.

продлен на 01 месяц 02 суток, а всего до 03 месяцев 02 суток, то есть до 13 марта 2018 года.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

 

Судья:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.