Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2018 г. по делу N 33-0486/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бельченко И.В.

и судей Рачиной К.А, Дегтеревой О.В.

при секретаре Сихарулидзе АТ.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Морган - 2016" на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 07 марта 2017 года, которым постановлено:

Иск Лазаревой Ю.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Морган 2016" в пользу Лазаревой Юлии Валентиновны задолженность по заработной плате 22 972 руб. 97 коп, средний заработок за время вынужденного прогула 95 760 руб, компенсацию за задержку трудовой книжки 142 661 руб, компенсацию неиспользованного отпуска 12 286 руб, компенсацию морального вреда 5000 руб, расходы на юридические услуги 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска Лазаревой Ю.В. отказать.

Взыскать с ООО "Морган 2016" в доход бюджета города Москвы госпошлину в сумме 5937 руб.

УСТАНОВИЛА:

Истец Лазарева Ю.В. обратилась в суд с иском к ООО "Морган 2016" о взыскании задолженности по заработной плате за период июль - август 2016г. в размере 22972,97 руб, компенсации неиспользованного отпуска в сумме 12286 руб.69 коп, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в размере 142661 руб, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 95760 руб, компенсации морального вреда и расходов на представителя, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что работала у ответчика с **.**.****г. по **.**.****г. в должности *** с окладом *** руб, зарплата выплачивалась не в полном размере, за **-** ****г. зарплата не была выплачена, в день увольнения **.**.****г. по инициативе работника, работодатель не произвел с истцом полный расчет и не выдана трудовая книжка, не правомерными действиями работодателя истцу причинен моральный вред.

Истец и ее представитель в суде исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в суде требования по иску не признал, по основаниям изложенным в отзыве на заявление.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ООО "МОРГАН - 2016" по доводам апелляционной жалобы ссылаясь на то, что задолженности по заработной плате перед истцом ответчик не имеет и письменного обращения о расторжении трудового договора истцом в адрес ответчика направлено не было, с **.**.****г. истец перестала выходить на работу.

В заседание судебной коллегии ответчик не явился, уважительных причин своей неявки не представил, дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав возражения истца Лазаревой Ю.В. и ее адвоката Цибульской Е.Б, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Лазарева Ю.В. с **.**.****г. работает в ООО "МОРГАН-2016" в должности *** на основании трудового договора подписанного сторонами **.**.****г.

Согласно трудовому договору по п.1.2. истец принята на 0,25 ставки с окладом *** руб. в месяц за выполнение должностных обязанностей, по п.2.2 договора истцу установлена 5-дневная 10-ти часовая рабочая неделя.

В обоснование требований о взыскании невыплаченной заработной платы за период **-** ****г, истец ссылалась на то, что в день увольнения **.**.****г. ей не была выплачена заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск и не выдана трудовая книжка.

Как указано ответчиком в возражениях и следует из условий трудового договора от **.**.****г. Лазаревой Ю.В. установлена 10-ти часовая рабочая неделя, и неполный рабочий день - 0,25 ставки, зарплата выплачивалась пропорционально отработанному истцом времени в соответствии со ст.93 ТК РФ.

Из смысла приведенных выше пунктов трудового договора следует, что между истицей и ответчиком был заключен трудовой договор на условиях неполного рабочего дня, с оплатой труда работника пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ.

Между тем, удовлетворяя требования Лазаревой Ю.В. о взыскании невыплаченной заработной платы, суд не учел условия трудового договора заключенного с истцом и обстоятельства выплаты истцу зарплаты за спорный период по условиям трудового договора.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами, поскольку юридически значимые по делу обстоятельства для рассмотрения требований, изложенных в иске, судом не установлены.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с положениями ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Таким образом, исходя из буквального толкования указанных норм должностной оклад в полном размере работник получает, отработав в календарном месяце рабочее время в полном объеме.

Частями 1 и 2 ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Согласно ст. 93 ТК РФ по соглашению между работником и работодателем могут устанавливаться как при приеме на работу, так и впоследствии неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя.

При работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ ( ч. 2 ст. 93 ТК РФ).

Факт получения заработной платы за спорный период в размере, исчисленном ответчиком исходя из 0,25 ставки оклада, с учетом отработанного времени истец в суде не оспаривала.

Кроме того, обстоятельства исполнения Лазаревой Е.Ю. трудовых обязанностей в режиме неполного рабочего времени в период с **.**.**** года по **.**.**** года подтверждается табелями учета рабочего времени (л.д.167-197), справками 2-НДФЛ за ****-****г, и в суде истцом оспорены не были.

Из материалов дела и представленных расчетных листков за ****г, справки 2-НДФЛ за ****г, справки о перечислении денежных средств в АО "Альфа-Банк", усматривается, что истцу в период ее работы ответчиком выплачивалась заработная плата по 0,25 ставки в размере *** руб. за вычетом подоходного налога, доказательств иного размера заработной платы установленной истцу материалы дела не содержат, и задолженности за **-** ****г. по заработной плате ответчик перед истцом не имеет.

Также не подтверждена в суде подача истцом в порядке ст.80 ТК РФ заявления об увольнении по собственному желанию, приказ об увольнении в отношении истца ответчиком издан не был, а представленные ответчиком в суде первой инстанции доказательства свидетельствуют о том, что заявление об увольнении от Лазаревой Ю.В. в адрес работодателя не поступало, с **.**.****г. истец на работу не выходит, в связи с чем правовые основания для взыскания вынужденного прогула, невыплаченной зарплаты отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия учитывает то, что факт прекращения ответчиком трудовых отношений с истцом в соответствии с указанными истцом обстоятельствами при разрешении спора судом первой инстанции не доказан, то правовые основания для выдачи истцу трудовой книжки и взыскании компенсации за неиспользованный отпуск по обстоятельствам прекращения трудовых отношений у ответчика отсутствовали.

С учетом указанных обстоятельств, поскольку факт прекращения трудовых отношений при рассмотрении дела судом первой инстанции подтверждения не нашел, незаконных действий ответчика, повлекших лишение истца возможности трудиться, в пределах заявленных требований и оснований иска не установлено, у суда отсутствовали законные основания для взыскания в пользу истца заработной платы за период вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи трудовой книжки, и компенсации морального вреда, обосновываемого истцом незаконными действиями работодателя по невыдаче трудовой книжки и невыплате зарплаты.

При таком положении решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе Лазаревой Е.Ю. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда города Москвы от 07 марта 2017 года отменить, принять новое решение, которым:

В удовлетворении Лазаревой Юлии Валентиновны к ООО "МОРГАН - 2016" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации вынужденного прогула и за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.