Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 13 февраля 2018 г. по делу N 33-0607/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Дегтеревой О.В, Мызниковой Н.В,

при секретаре Клименко И.И,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе Усова И.В. на решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 21 июля 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Усова И.В, Усовой О.И. к ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России о признании решения незаконным - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Усов И.В, Усова О.И. 10.04.2017 направили иск в суд к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России), в котором с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 2-3, 38-40) просили о признании незаконным отказа в установлении инвалидности, мотивируя обращение тем, что оснований для отказа в установлении инвалидности не имелось, поскольку имеющееся у истца заболевание стало причиной стойкого расстройства функций организма, ограничивающего его жизнедеятельность, в связи с чем он нуждается в мерах социальной защиты, кроме того, при проведении экспертизы ответчиком не были учтены все медицинские документы, представленные Усовым И.В, в том числе выданные на территории Украины; в обоснование иска, заявленного от своего имени истец Усова О.И. указывает, что длительное время осуществляя уход за ребенком-инвалидом, она имеет право на соответствующие меры социальной поддержки и досрочное пенсионное обеспечение, в связи с чем отказ в признании ее сына инвалидом непосредственно затрагивает ее права.

Истец Усова О.И, представляющая также интересы истца Усова И.В. по доверенности, участвовала в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, исковые требования поддержала.

Представители ответчика в судебном заседании иск не признали.

Представитель третьего лица ГБ МСЭ по Иркутской области Минтруда России, привлеченного к участию в деле определением суда от 30.05.2017 (л.д. 30), в судебное заседание не явился, направил письменные возражения на иск (л.д. 79-81).

21.07.2017 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Усов И.В. по доводам своей апелляционной жалобы, срок на подачу которой восстановлен определением от 23.10.2017.

В заседании судебной коллегии, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, истец Усова О.И, являющаяся также представителем по доверенности истца Усова И.В, доводы его апелляционной жалобы поддержала; представители ответчика ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России по доверенностям Шатрова Н.В, Карасева Г.П. против удовлетворения жалобы возражали; истец Усов И.В, представитель третьего лица ГБ МСЭ по Иркутской области Минтруда России в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 190-198).

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Усов И.В, *** года рождения, проживавший ранее в г. ***, с *** года признавался ребенком-инвалидом по законодательству Украины; при освидетельствовании в июне 2014 года по месту жительства в г. *** истцу установлена инвалидность *** группы сроком с 10.06.2014 по 01.07.2016, о чем выдана справка органа медико-социальной экспертизы от *** серии *** N *** по законодательству Украины, в которой указано на противопоказанность тяжелого физического труда и возможность работать продавцом, администратором, слесарем, механиком, техником (л.д. 11); в декабре 2014 года Усов И.В. переехал в Российскую Федерацию, УФМС по Иркутской области ему выдано свидетельство о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации от *** (л.д. 10).

С ноября 2015 года Усов И.В. наблюдается у гастроэнтеролога, колопроктолога, проходил стационарное лечение в гастроэнтерологическом отделении ОГАУЗ ГБ N 1 г. *** с 10.08.2016 по 18.08.2016.

01.11.2016 ОГАУЗ "Ангарская городская БСМП" выдало Усову И.В. направление на медико-социальную экспертизу с указанием диагноза: "***".

Истец обратился в бюро N 24 ФКУ "ГБ МСЭ по Иркутской области" Минтруда России с заявлением о проведении в отношении него медико-социальной экспертизы; по результатам освидетельствования *** инвалидность Усову И.В. не была установлена.

Указанное решение было обжаловано Усовым И.В. в ФКУ "ГБ МСЭ по Иркутской области" Минтруда России и решением экспертного состава N 5 от *** решение бюро N 24 ФКУ ГБ МСЭ по Иркутской области Минтруда России от *** подтверждено как обоснованное, группа инвалидности истцу не установлена.

Не согласившись с данным решением, Усов И.В. обратился в ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, где *** экспертным составом N 10 общего профиля проведена медико-социальная экспертиза, на которую истец Усов И.В. не явился, в связи с чем она проведена заочно по представленным медицинским и медико-социальным документам.

Согласно протоколу и акту N *** от *** у истца выявлены незначительные нарушения функций пищеварительной системы (***%); ограничения категорий жизнедеятельности не установлены; группа инвалидности истцу не установлена.

В соответствии со ст.ст. 7, 8 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления, потребности инвалида в различных видах социальной защиты осуществляется исключительно федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, в порядке, определяемом Правительством РФ. Осуществление медико-социальной экспертизы иными учреждениями, законодательством не предусмотрено. Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Условия признания граждан инвалидами определены указанным федеральным законом и Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 N 95.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и п.п. 5, 6 Правил признания лица инвалидом, инвалидом является лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты, при этом ограничением жизнедеятельности является полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью, в связи с чем условиями признания лица инвалидом является только совокупность трех взаимосвязанных последствий заболевания, травмы или дефекта в виде нарушения здоровья со стойким расстройством функций организма, ограничения жизнедеятельности в основных категориях (способность осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью) и необходимости в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Разрешая заявленные требования с учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных по делу доказательств в виде объяснений сторон, письменных доказательств, суд правильно руководствовался нормами Федерального закона N 181-ФЗ от 24.11.1995 "О социальной защите инвалидов в РФ", положениями Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 N 95, устанавливающими общие критерии установления группы инвалидности, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения незаконным по доводам искового заявления Усова И.В, Усовой О.И, поскольку условий для установления истцу Усову И.В. инвалидности не имеется.

В апелляционной жалобе истец Усов И.В. указывает, что он страдает заболеванием органов пищеварительной системы, влекущим стойкое расстройство функций организма, ограничивающим его жизнедеятельность, специалистами ответчика не были исследованы все представленные медицинские и медико-социальные документы, в том числе выданные истцу на территории Украины, не учтено, что истец ранее длительное время признавался ребенком-инвалидом и впоследствии ему устанавливалась инвалидность *** и *** группы, а также ссылается на неразрешение судом заявленных им в уточнении иска требований, в которых он просил о признании выданного ему *** медицинского заключения N ***, содержащем вывод, что имеющееся у истца заболевание соответствует разделу 2 п. 10 перечня медицинских показаний Минздрава Украины и порядка выдачи медицинского заключения детям-инвалидам детства в возрасте до 16 лет от 05.12.1991 N 175 (л.д. 18), соответствующим порядку выдачи медицинских заключений на территории России и эквивалентным выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выдаваемым учреждениями МСЭ России, а справки-выписки МСЭК Украины от *** - легализованной в России.

Указанные доводы не влекут отмену решения суда, поскольку медико-социальная экспертиза в отношении истца проводилась экспертным составом N 10 общего профиля ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России заочно тремя специалистами по МСЭ исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных, при проведении медико-социальной экспертизы были изучены представленные истцом медицинские и медико-социальные документы, как полученные в период проживания на территории Российской Федерации, так и выданные на территории Украины, при этом учтено, что действие справки органа МСЭ Украины от *** серии *** N *** о признании Усова И.В. инвалидом *** группы истекло ***, а действие справки N *** от *** - в *** году; при исследовании медицинских документов истца комиссия пришла к выводу, что на момент проведения экспертизы характер имеющегося у истца заболевания свидетельствует о незначительных нарушениях функций ***, не приводящих к ограничению его жизнедеятельности, не вызывающих необходимость в мерах социальной защиты, не дающих оснований для установления группы инвалидности.

Также судебная коллегия не может согласиться с доводами истца о нарушении его процессуальных прав в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о назначении судебной медицинской экспертизы и вызове специалистов МСЭ, проводивших освидетельствование истца, а также представлении ими документов об имеющейся специальности, поскольку основанием для назначения экспертизы является возникновение в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла. В данном случае, суд, оценив представленные сторонами доказательства, на основании положений ст.ст. 55, 67 ГПК РФ пришел к выводу об их достаточности, дав оценку им в судебном решении, кроме того, учел, что освидетельствование истца проведено компетентным органом, полномочным устанавливать инвалидность, ее причины, сроки и время наступления, а в силу ст.ст. 7, 8 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" осуществление медико-социальной экспертизы иными учреждениями, законодательством не предусмотрено.

Судом все обстоятельства дела были проверены с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, допущено не было, а доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда, поскольку направлены на иную оценку доказательств и иное толкование действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 21 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Усова И.В. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.