Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
и судей Акульшиной Т.В, Морозовой Д.Х.
при секретаре Минасовой Л.С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В. дело по частной жалобе представителя Астрахана В.И. - Сергеева А.Г.
на определение Лефортовского районного суда г.Москвы от 11 сентября 201 7 г, которым постановлено отказать в принятии искового заявления Астрахана Владимира Ильича к МПО "Статус" о взыскании денежных средств,
установила:
Астрахан В.И. обратился в суд с иском к МПО "Статус" о взыскании денежных средств, а именно невозвращенной задолженности по доходности по договору и процентов за использование паевого взноса.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит представитель Астрахана В.И. - Сергеев А.Г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.
При вынесении определения суд первой инстанции руководствовался п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" и указал на то, что определением Арбитражного суда г.Москвы от 7 июля 2017 г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) МПО "Статус". Астрахан В.И. обратился в суд с настоящим иском 6 сентября 2017 г, то есть в период, когда требования кредиторов МПО "Статус" могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве, требования истца не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а должны рассматриваться в ином судебном порядке.
В частной жалобе указывается на то, что ответчик банкротом не признан, наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и конкурсное производство в отношении него не введены.
Между тем, согласно ст.63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
Из имеющихся материалов усматривается, что определением Арбитражного суда г.Москвы от 7 июля 2017 г. N А40-47454/17-186-66Б в отношении ответчика введена процедура наблюдения.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы.
Руководствуясь ст.ст.329,334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Лефортовского районного суда г.Москвы от 11 сентября 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Астрахана В.И. - Сергеева А.Г, без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.