Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2018 г. по делу N 33-2140/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Акульшиной Т.В, Морозовой Д.Х.

при секретаре Минасовой Л.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В. дело по частной жалобе представителя Астрахана В.И. - Сергеева А.Г.

на определение Лефортовского районного суда г.Москвы от 11 сентября 201 7 г, которым постановлено отказать в принятии искового заявления Астрахана Владимира Ильича к МПО "Статус" о взыскании денежных средств,

установила:

Астрахан В.И. обратился в суд с иском к МПО "Статус" о взыскании денежных средств, а именно невозвращенной задолженности по доходности по договору и процентов за использование паевого взноса.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит представитель Астрахана В.И. - Сергеев А.Г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

При вынесении определения суд первой инстанции руководствовался п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" и указал на то, что определением Арбитражного суда г.Москвы от 7 июля 2017 г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) МПО "Статус". Астрахан В.И. обратился в суд с настоящим иском 6 сентября 2017 г, то есть в период, когда требования кредиторов МПО "Статус" могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве, требования истца не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а должны рассматриваться в ином судебном порядке.

В частной жалобе указывается на то, что ответчик банкротом не признан, наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и конкурсное производство в отношении него не введены.

Между тем, согласно ст.63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Из имеющихся материалов усматривается, что определением Арбитражного суда г.Москвы от 7 июля 2017 г. N А40-47454/17-186-66Б в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.329,334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Лефортовского районного суда г.Москвы от 11 сентября 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Астрахана В.И. - Сергеева А.Г, без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.