Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2018 г. по делу N 33-2219/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Грибова Д.В.

Судей Катковой Г.В, Лукашенко Н.И.

При секретаре Осиповой Е.А.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

Дело по частной жалобе Ковшовой В.П.

На определение Кузьминского районного суда г. Москвы 03 октября 2017 г,

Которым постановлено: Передать гражданское дело N 2-4538/17 по иску Сорокина И.В.к Ковшовой В.П.о взыскании ущерба и денежной компенсации морального вреда в Павлово-Посадский городской суд Московской области (.., Московская область, г.... ).

УСТАНОВИЛА:

Сорокин Игорь Васильевич обратился в суд с иском к ответчику Ковшовой В.П. о взыскании материального ущерба в размере... рублей и денежной компенсации морального вреда в размере... рублей.

Стороны явились в суд, возражали против передачи дела на рассмотрение другого суда.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит в частной жалобе Ковшова В.П.

Судебная коллегия, выслушав стороны, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, приходит к выводу об отмене определения, как постановленного с нарушением норм процессуального права (ст. 334 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая дело на рассмотрение по подсудности в Павлово-Посадский городской суд Московской области, суд первой инстанции указал, что дело принято с нарушением правил подсудности, поскольку согласно штампу в паспорте ответчик зарегистрирована по адресу: Московская область, г..., улица... с 08.06.2004 г.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции, основанном на неправильном применении норм процессуального права.

Как следует из искового заявления, ответчик Ковшова В.П. проживает по адресу: г. Москва,.., комната...

Данное обстоятельство подтвердили истец и ответчик в судебном заседании. Факт проживания Ковшовой В.П. по указанному адресу подтверждается и материалами уголовного дела, по которому Ковшова В.П. являлась частным обвинителем. По данному адресу ответчица получает почтовую корреспонденцию, в том числе и судебные извещения.

Факт проживания ответчицы Ковшовой В.П. по указанному адресу никем не опровергнут.

Передавая дело на рассмотрение по месту регистрации ответчицы, суд первой инстанции применил ошибочное толкование ст. 28 ГПК РФ, отождествив понятия регистрации и проживания в свете положений ст. 20 ГК РФ.

Таким образом, иск обоснованно подан в соответствии со ст. 28 ГПК РФ по месту жительства ответчицы в Кузьминский районный суд гор. Москвы.

В силу изложенного определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело возврату в суд для рассмотрения по существу заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кузьминского районного суда гор. Москвы от 03 октября 2017 года отменить.

Гражданское дело N 2-4538/17 по иску Сорокина И.В. к Ковшовой В.П. о взыскании ущерба и денежной компенсации морального вреда возвратить в Кузьминский районный суд гор. Москвы для рассмотрения по существу заявленных требований.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.