Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2018 г. по делу N 33-2748/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Курочкиной О.А, Кнышевой Т.В,

при секретаре Малаховой Н.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А. дело по апелляционной жалобе СПАО "РЕСО-Гарантия" в лице представителя Мартинчик А.М. с учетом дополнений представителя по доверенности Казенного Р.Е. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2017 года в редакции определения от 23 октября 2017 года об исправлении описки, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО "Ресо-Гарантия" в пользу Савельева ЮВ невыплаченное страховое возмещение в сумме 57800 руб, проценты в сумме 2480,98 руб, компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб, штраф в сумме 30640,5 руб, расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса в сумме 1200 руб, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Взыскать с СПАО "Ресо-Гарантия" госпошлину в пользу бюджета г. Москвы в сумме 2308,4 руб.

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к СПАО "Ресо-Гарантия" о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штраф, судебных расходов, в котором с учетом уточнений просит взыскать недоплату страхового возмещения в сумме 57800 руб, неустойку в сумме 35580 руб, проценты за несвоевременную выплату страхового возмещения 2480,98 руб, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1200 руб, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб, штраф в размере половины от присужденной в пользу истца суммы, мотивируя требования тем, что 25.02.2014 г. в результате ДТП поврежден принадлежащий ему автомобиль Ssang Yong Kyron 2010 г. выпуска, застрахованный по договору КАСКО сроком действия с 28.04.2013 г. по 27.04.2014 г. Страховая сумма составляет 578 000 руб. Указанное событие признано страховым случаем и 15.05.2014 г. выплачено страховое возмещение на условиях "полная гибель" в размере 350020 руб, годные остатки стоимостью 170 000 руб. истец оставил себе. При этом страховая сумма была уменьшена на 10% за счет вычета стоимости амортизации транспортного средства, что составило сумму 57800 руб. Полагая, что выплата страхового возмещения не в полном размере не основана на законе, обратился в суд.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца по доверенности Малиновская Т.А. поддержала заявленные требования по изложенным основаниям.

Представитель ответчика по доверенности Налбандян Г.С. просила отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы с учетом дополнений.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы жалобы с учетом дополнений, изучив отзыв на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25.02.2014 г. в результате ДТП поврежден принадлежащий Савельеву Ю.В. автомобиль Ssang Yong Kyron 2010 г. выпуска. Автомобиль был застрахован по договору КАСКО, сроком действия с 28.04.2013 г. по 27.04.2014 г, полис S ***, в том числе по риску полная гибель транспортного средства. Условиями договора установлена страховая сумма в размере 578 000 руб, оплачена страховая премия в сумме 38580 руб.

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта, действующих в редакции на дату заключения договора.

В соответствии с п.12.3.2 указанных Правил в случае гибели застрахованного ТС выплата страхового возмещения производится в течение 30 рабочих дней, считая со дня представления страхователем страховщику всех необходимых документов.

Указанное событие признано страховым случаем и 15.05.2014 г. страховщиком выплачено страховое возмещение в размере 350020 руб, годные остатки стоимостью 170 000 руб. истец оставил себе, таким образом, выплаченная сумма составила 520200 руб. Выплаченное страховое возмещение выплачено в соответствии с п.5.5. Правил за вычетом амортизации транспортного средства за 10 месяцев, что составило 57800 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.38 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

В силу п.5 ст.10 Закона РФ от 27.11.1992 г. N4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

С учетом вышеприведенных положений закона суд пришел к выводу, что условия договора страхования о выплате страхового возмещения не в полном размере, не основаны на законе. Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя, предусмотренных ст.963 ГК РФ, не имеется и суду не представлено.

В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу, что невыплаченная сумма страхового возмещения в сумме 57800 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Также суд нашел обоснованными требования истца о взыскании компенсации за несвоевременную выплату страхового возмещения. Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст.395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения. При этом суд также исходил из того, что на договоры добровольного имущественного страхования положения статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" не распространяются.

Таким образом, поскольку срок выплаты страхового возмещения в данном случае истек 09.04.2014 г, период просрочки за заявленный истцом период составляет 35 дней, сумма процентов составила 2490,98 руб. (350020Х7,32%/360Х35)

В силу ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" суд счел возможным удовлетворить частично требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

Также суд пришел к выводу о том, что на основании п. 6 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя в сумме 30640,5 руб. (57800+2490,98+1000) /2)

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца судом взысканы расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса в сумме 1200 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика также взысканы в пользу истца расходы по оплате услуг представителя с учетом объема оказанной помощи сложности дела и требований разумности, в сумме 20 000 рублей; в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета г. Москвы государственная пошлина в размере 2308,4 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, так как согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по-своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы жалобы о том, что страховая сумма определяется по соглашению сторон договора страхования, и изменение размера полной страховой суммы внутри периода договора страхования не противоречит положениям закона, не влекут отмену оспариваемого решения, поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия у истца возможности выбрать иные условия страхования, а также доказательств влияния условий страхования (с учетом уменьшения страховой суммы или без учета такого уменьшения) на размер страховой премии.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, поскольку суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на нормах материального права, подлежащих применению к данным правоотношениям, и подтверждаются представленными доказательствами, которым дана оценка согласно положениям ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Апелляционная жалоба с учетом дополнений не содержит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2017 года в редакции определения от 23 октября 2017 года об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу с учетом дополнений - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.