Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2018 г. по делу N 33-2842/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Грибова Д.В.

Судей Катковой Г.В, Лукашенко Н.И.

При секретаре Леоничевой Е.А.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

Дело по частной жалобе АО "НЦЛСК" "Астрофизика"

На определение Хорошевского районного суда города Москвы от 21 ноября 2017 года,

Которым постановлено: Ходатайство Кашапова М.М. удовлетворить.

Восстановить Кашапову М.М. пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ на решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 15 июня 2016 года по гражданскому делу N 2-3968\2016 и апелляционное определение Московского городского суда от 22 сентября 2016 года.

УСТАНОВИЛА:

Решением Хорошевского районного суда гор. Москвы от 15 июня 2016 года Яруллиной И.Х. отказано в удовлетворении исковых требований к АО "НЦЛСК" "Астрофизика" о признании права собственности в порядке приватизации и прекращении права собственности.

Решение суда вступило в законную силу 22 сентября 2016 года.

Кашаповым М.М. подано в суд заявление о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы в судебную Коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ, в котором он ссылался на то обстоятельство, что в установленный срок обжаловал решение суда первой инстанции и апелляционное определение в Президиум Московского городского суда, однако, определением судьи от 03.03.2017 года его жалоба была возвращена ввиду отсутствия сведений о нарушении прав и свобод заявителя обжалуемыми судебными актами. Факт нарушения его права обжалуемым решением и апелляционным определением стал заявителю известен лишь в феврале 2017 года. Считает, что срок пропущен по уважительной причине ввиду длительного рассмотрения жалоб истца в судах апелляционной и кассационной инстанциях.

Заявитель и его представитель в судебном заседании заявленное ходатайство поддержали.

Представитель истца и ответчик Яруллина И.Х. в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе представитель АО "НЦЛСК" "Астрофизика".

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч.2 ст. 376 ГПК РФ, в ступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя заявление Кашапова М.М. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд первой инстанции не учел, что в соответствии с положениями абзаца 2 части 4 статьи 112 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. N 260-ФЗ от 29.07.2017 г. ), пропущенный процессуальный срок подачи кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию Верховного Суда РФ, установленный частью 2 статьи 376 ГПК РФ, и пропущенный процессуальный срок, установленный соответственно частью 2 статьи 391.2 и частью 2 статьи 391.11 ГК РФ, могут быть восстановлены судьей Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, в связи с изменением родовой подсудности заявлений о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационных жалобы, представления, подлежащих рассмотрению Судебной коллегией Верховного Суда РФ, заявление Кашапова М.М. не может быть рассмотрено Хорошевским районным судом гор. Москвы.

В связи с этим определение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании части 4 статьи 1 и пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ заявление Кашапова М.М. подлежит возвращению ему ввиду неподсудности данного заявления Хорошевскому районному суду гор. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 21 ноября 2017 года отменить.

Заявление Кашапова М.М. о восстановлении срока подачи в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобы на решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 15 июня 2016 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2016 года возвратить заявителю ввиду его неподсудности Хорошевскому районному суду гор. Москвы.

Разъяснить Кашапову М.М. его право обратиться с данным заявлением в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.