Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2018 г. по делу N 33-2972/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Дегтеревой О.В, Лобовой Л.В,

при секретаре Воропаевой Е.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 29 июня 2017 года, которым постановлено:

исковые требования Абоян А.Х. к Государственному учреждению ? Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области о назначении пенсии удовлетворить,

обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области включить в подсчет страхового стажа Абоян А.Х, период работы с 01.08.1980 года по 01.02.1997 года,

обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области назначить Абоян А.Х. страховую пенсию по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с ***,

УСТАНОВИЛА:

Абоян А.Х. 11.04.2017 направила в суд иск к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области (далее - ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области), в котором просила признать незаконным решение ответчика N *** от *** об отказе в назначении пенсии по старости, включить в страховой стаж период работы с 01.08.1980 по 01.02.1997 в должности медстатистика в Ахалкалакской райбольнице (г. *** ) и назначить ей страховую пенсию по старости на основании ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с момента обращения за ее назначением, т.е. с ***, мотивируя обращение тем, что оснований для отказа в назначении пенсии не имелось, а страховой стаж подтвержден необходимыми доказательствами.

В судебном заседании представить истца требования поддержала, представитель ответчика иск не признала.

29.06.2017 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области по доводам апелляционной жалобы, подписанной представителем по доверенности Терешкиной К.А.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области по доверенности Чурюкина А.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала, представитель истца Абоян А.Х. по доверенности Белочистов В.В. против удовлетворения жалобы возражал.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы ответчика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Абоян А.Х, *** года рождения, уроженка г. ***, с *** постоянно проживающая по месту жительства в г. ***, имеющая паспорт гражданина РФ, выданный ***, и зарегистрированная в системе обязательного пенсионного страхования *** (л.д. 14-16), обратилась в ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области *** с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", представив трудовую книжку, свидетельства о рождении детей, справку о стаже от *** N ***, справку от *** N ***, справку о зарплате от *** N *** с нотариально заверенными переводами печатей и штампов.

Решением ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области (протокол N ***) от *** в назначении страховой пенсии по старости Абоян А.Х. отказано в связи с отсутствием необходимого страхового стажа 7 лет, при этом комиссией при определении права на страховую пенсию не приняты свидетельства о рождении Т*, Т* и Т*, справка о стаже от *** N ***, справка о зарплате от *** N *** и трудовая книжка, поскольку в свидетельствах о рождении детей Т* и Т* указано, что они рождены на территории ***, в свидетельстве о рождении Т* указано, что он рожден на территории *** и документально не подтверждено, что уход за ними до исполнения 3-х лет осуществлялся на территории РФ, в трудовой книжке заявителя период работы с 01.08.1980 по 01.02.1997 (записи NN 1-2) внесен с отступлением от требований Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, а именно оттиск печати, заверяющей запись об увольнении, ни в оригинале, ни при сканировании трудовой книжки не читается, в справке о стаже от *** N *** отсутствуют реквизиты организации, справка о зарплате от *** N *** выдана на имя ***, что не соответствует паспортным данным заявителя, отсутствуют реквизиты организации, а также данные об отчислениях в Министерство труда, здравоохранения и социальной защиты Грузии (л.д. 8-10); при этом согласно сведениям о стаже в страховой стаж истца включен период работы с 02.03.2009 по 31.01.2011 в ООО "Ремдорсервис-94" (л.д. 54).

Из трудовой книжки Абоян А.Х. следует, что истец 01.08.1980 назначена на должность медстатистика районной поликлиники Ахалкалакской райбольницы (***), 01.02.1997 освобождена от занимаемой должности в связи с сокращением штата, 02.03.2009 принята на должность медсестры здравпункта в ООО "Ремдорсервис-94" (г. ***), 31.01.2011 уволена по инициативе работника (л.д. 11-13).

В соответствии со справками ООО "Унимеди-Самцхе" (ранее - Ахалкалакская райбольница) N *** от *** и N *** от ***, выданных на основании приказных книг, лицевых счетов, платежных ведомостей, тарификационных списков за 1980-1997гг, Абоян А.Х. работала в системе Ахалкалакского здравоохранения на должности медстатистика райполиклиники с 01.08.1980 по 01.02.1997; в указанный период работала в режиме нормальной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством для данной должности - полный рабочий день; страховые взносы в Единый госфонд соцобеспечения и медстрахования Республики Грузия были внесены полностью (л.д. 29, 31).

Также в материалы дела представлена справка ООО "Унимеди-Самцхе" N *** от *** о фактическом заработке истца, учитываемом для исчисления пенсии, в период с января 1985 года по февраль 1986 года, с февраля 1987 года по октябрь 1990 года (л.д. 32).

Согласно справке от *** N ***, выданной ООО "Унимеди-Самцхе" на основании архивных данных, Абоян А.Х. с марта 1986 года по февраль 1987 года и с декабря 1990 года по декабрь 1991 года находилась в декретном отпуске (л.д. 30).

Абоян А.Х. является матерью Т*, *** г.р, уроженца г. ***, Т*, *** г.р, уроженца г. ***, и Т*, *** г.р, уроженки г. ***, о чем имеются свидетельства органов ЗАГС (л.д. 18-20).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет; страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа; согласно Приложению N 3 к указанному Федеральному закону продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, на 2016 год составляла 7 лет.

Согласно ст. 11 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

П. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, предусмотрено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Разрешая спор, дав совокупную оценку представленным доказательствам в виде объяснений сторон, показаний допрошенной в качестве свидетеля М*, письменным документам, в том числе трудовой книжке, справкам работодателя, руководствуясь положениями Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Грузии о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения, заключенного 16.05.1997, Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку осуществление истцом трудовой деятельности в период с 01.08.1980 по 01.02.1997 в должности медстатистика в Ахалкалакской райбольнице (г. ***) подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, страховые взносы за вышеуказанный период перечислялись в Единый госфонд соцобеспечения и медстрахования Республики Грузия, о чем выданы соответствующие справки, в связи с чем имеются основания для его включения в страховой стаж.

Поскольку включение спорного периода работы с 01.08.1980 по 01.02.1997 (16 лет 06 месяцев 01 день) с учетом периода, засчитанного ответчиком в страховой стаж (01 год 11 месяцев), составляет необходимую продолжительность страхового стажа, дающего право истцу на пенсию по старости на основании ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", учитывая соблюдение истцом иных условий, предусмотренных указанной статьей о достижении 55-летнего возраста и наличии необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента, что ответчиком не оспаривалось, суд правомерно обязал ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области назначить Абоян А.Х. страховую пенсию по старости со дня обращения за ее назначением, т.е. с ***.

Обжалуя решение суда, в апелляционной жалобе ответчик ссылается на те же доводы, что в решении комиссии N *** от *** и отзыве на исковое заявление, указывая на отсутствие оснований для включения спорного периода работы в страховой стаж ввиду отсутствия документального подтверждения уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ за данный период работы, которая имела место на территории Республики Грузия.

Данные доводы ответчика являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании подлежащего применению пенсионного законодательства, учитывая, что спорный период работы истца имел место с 01.08.1980 по 01.02.1997, и не опровергают выводы суда о праве истца на включение вышеуказанного периода работы в страховой стаж, учитывая, что уплата страховых взносов подтверждена справкой работодателя.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального и процессуального права при разрешении данного спора судом применены верно; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе ответчика не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лефортовского районного суда города Москвы от 29 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.