Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2018 г. по делу N 33-3145/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

судей Мареевой Е.Ю, Морозовой Д.Х.

при секретаре Сорокиной С.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по апелляционной жалобе представителя Ильина А.Ю. - Рассказова А.М.

на решение Щербинского районного суда г.Москвы от 5 июня 2017 г,

которым постановлено иск удовлетворить частично; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мортон-Юг" в пользу Ильина Андрея Юрьевича неустойку за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01 июля по 12 октября 2015 года включительно в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 55 000 рублей, а всего денежные средства в размере 165 000 рублей; в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать,

установила:

Ильин А.Ю. обратился в суд с иском к ООО "Мортон-Юг" о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 1 июля 2015 г. по 17 сентября 2016 г. в размере 1 171 108 руб. 01 коп, компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, признании недействительным п.9.2 заключенного сторонами договора N *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 24 мая 2013 г.

Ильин А.Ю. и его представитель Рассказов А.М. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ООО "Мортон-Юг" Чистякова С.В. возражала против удовлетворения исковых требований, в случае их удовлетворения просила суд применить положения ст.333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки и компенсации морального вреда.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с удовлетворением исковых требований в полном объеме просит представитель Ильина А.Ю. - Рассказов А.М.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Ильина А.Ю. - Рассказова А.М, представителя ответчика Маликовой М.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

При разрешении спора суд руководствовался ст.ст.309,333 ГК РФ, ст.ст.4,6,8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст.ст.15,13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Судом установлено, что 24 мая 2013 г. между ООО "Мортон-Юг" и Ильиным А.Ю. был заключен договор N *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства - однокомнатную квартиру, имеющую следующие характеристики: секция 3, этаж 21, N квартиры на этаже - 2, общая проектная площадь - 46,84 кв.м, в многоквартирном доме, находящемся по строительному адресу: ***, корпус 14 по проекту планировки. Согласно п.2.4 указанного договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее 30 июня 2015 г. Истец исполнил свои обязательства по договору, оплатив стоимость объекта долевого строительства, определенную в п.4.3 договора в сумме 3 768 043 руб. 08 коп. Решением Щербинского районного суда г.Москвы от 10 августа 2016 г, вступившим в законную силу 17 сентября 2016 г, за Ильиным А.Ю. признано право собственности на квартиру - объект долевого строительства.

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу о том, что обязанность по передаче квартиры истцу в срок не позднее 30 июня 2015 г, предусмотренный договором, ответчиком не выполнена, указанное жилое помещение передано по одностороннему акту приема-передачи лишь 12 октября 2015 г, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 1 июля по 12 октября 2015 г. включительно. Размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, составит, исходя из ставки 8,25% годовых и периода просрочки 104 дня 215 532 руб. 11 коп. По делу не установлено наличие обстоятельств, освобождающих застройщика от исполнения обязательств по передаче объекта в установленный договором срок. Вместе с тем, учитывая период просрочки исполнения обязательства, следует на основании положений ст.333 ГК РФ снизить неустойку до 100 000 руб. Следует взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела в размере 10 000 руб. Надлежит взыскать с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя в размере 55 000 руб. В удовлетворении требования истца о признании недействительным п.9.2 договора N *** участия в долевом строительстве от 24 мая 2013 г, согласно которому стороны пришли к соглашению, что рассмотрение споров, не урегулированных сторонами в претензионном порядке, будет происходить в порядке и месте, установленными правилами Третейского суда, следует отказать, поскольку договор участия в долевом строительстве заключен 24 мая 2013 г, а с исковым заявлением истец обратилась 5 апреля 2017 г. и надлежит согласиться с доводами представителя ответчика о пропуске Ильиным А.Ю. срока исковой давности, установленного ст.181 ГК РФ.

В апелляционной жалобе представителя истца указывается на то, что суд первой инстанции неверно определилпериод взыскания неустойки, поскольку только после вступления в законную силу решения Щербинского районного суда г.Москвы от 10 августа 2016 г. - 17 сентября 2016 г, у истца появилась возможность получить документы для оформления права собственности на квартиру - объект участия в долевом строительстве, указанным решением установлено, что односторонний передаточный акт истцу не вручался, он был направлен истцу только в декабре 2017 г, доказательств подписания одностороннего акта именно 12 октября 2015 г. ответчиком не представлено, неустойка должна была быть взыскана по дату направления акта; судом не обсуждался вопрос, имело ли место уклонение истца от своевременного принятия объекта долевого участия в строительстве. Суд первой инстанции также необоснованно снизил неустойку на основании ст.333 ГК РФ.

Между тем, согласно ст.12 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания передаточного акта. При вынесении решения от 10 августа 2016 г. по делу по иску Ильина А.Ю. к ООО "Мортон-Юг" о признании права собственности на квартиру суд установил, что 28 ноября 2015 г. Ильину А.Ю. был направлен односторонний передаточный акт от 12 октября 2015 г. (л.д.22-25). Удовлетворяя исковые требования Ильина А.Ю. о признании права собственности на квартиру, суд исходил из того, что истец свои обязательства по договору долевого участия в строительстве выполнил в полном объеме, жилой дом, в котором находится спорное жилое помещение, завершен строительством и введен в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес, в то же время ответчик подтвердил тот факт, что односторонний передаточный акт истцу до настоящего времени не вручен. На какие-либо виновные действия ответчика, в результате которых истец не имеет возможности оформить право собственности на объект долевого строительства, суд не ссылался. Односторонний акт от 12 октября 2015 г. в установленном порядке недействительным не признан.

Суд первой инстанции правомерно с учетом ходатайства ответчика пришел к выводу о применении в данном случае ст.333 ГК РФ. Определяя подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца сумму неустойки, суд исходил из установленных по делу обстоятельств. Выводы суда первой инстанции о том, что неустойка, которую просил взыскать истец, несоразмерна последствиям несвоевременного исполнения обязательства, материалами дела не опровергаются. Из материалов дела не видно, что истец в связи с длительным неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств претерпел столь существенные для него негативные последствия, вопрос о расторжении договора в связи с невозможностью своевременно воспользоваться приобретаемым им имуществом, пользоваться денежными средствами, истец не ставил. Баланс интересов сторон при определении размера неустойки определен судом правильно. Ст.333 ГК РФ устанавливает право суда снижать неустойку, установленную как договором, так и законом.

Размер компенсации морального вреда определен судом первой инстанции в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Штраф взыскан в размере 50% от присужденных судом сумм.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.61 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Щербинского районного суда г.Москвы от 5 июня 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ильина А.Ю. - Рассказова А.М, без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.