Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2018 г. по делу N 33-3485/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Мухортых Е.Н, Сальниковой М.Л,

при секретаре Шумлянской В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ответчицы Новаковской О.С. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 12 июля 2017 года, которым постановлено:

определить доли в оплате членских и целевых взносов за гараж, расположенный по адресу: г.Москва, ***************гараж-бокс N56 ГСК "Алмаз", Новаковскому В***** С******** в размере 1/2 доли установленного размера платежей, Новаковской О********* С**** в размере 1/2 доли установленного размера платежей.

В остальной части иска - отказать,

установила:

Новаковский В.С. обратил ся в суд с иском к ГСК "Алмаз", Новаковской О.С. об установлении порядка оплаты членских и целевых взносов, обязании производить начисление и взимание платы, просит установить порядок оплаты членских и целевых взносов за гараж, расположенный в ГСК "Алмаз" по адресу: г. Москва, ул. Космонавта Волкова, д.4а, стр.10, гараж-бокс N56, между Новаковским В.С. и Новаковской О.С. пропорционально их долям в праве собственности на гараж, то есть в размере 1/2 доли; обязать ГСК "Алмаз" производить начисление и взимание платы с Новаковского В.С. и Новаковской О.С. за членские и целевые взносы соразмерно их доле в праве собственности на вышеуказанный гараж, в размере 1/2 части.

В обоснование заявленных требований указал о том, что решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 17.07.2012 за ним и ответчиком признано по 1/2 доли за каждым в праве собственности на гараж, расположенный в ГСК "Алмаз" по адресу: г.Москва, ул.Космонавта Волкова, дом 4а, стр.10, гараж-бокс N56. На протяжении длительного времени ответчик не оплачивает в данном ГСК членские и целевые взносы. Данные действия ответчика нарушают его права, поскольку ответчик является собственником 1/2 доли данного гаража, пользуется им. Ответчик чинила истцу препятствия в пользовании гаражом. Решением Головинского районного суда г. Москвы были удовлетворены его требования о нечинении препятствий в пользовании гаражом. Стороны не ведут совместное хозяйство, в связи с чем, должны нести самостоятельную ответственность и исполнять свои обязанности, вытекающие из пользования гаражом, в том числе по оплате членских и целевых взносов.

Истец Новаковский В.С. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Ответчи ца Новаковская О.С, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание суда первой инстанции не явилась.

Представитель ответчика ГСК "Алмаз" о дате, месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований к Новаковской О.С, указав, что ГСК "Алмаз" является ненадлежащим ответчиком по делу (л.д.27).

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней просит ответчица Новаковская О.С, ссылаясь, в том числе, на то, что суд не принял во внимание заявленное ею ходатайство об отложении судебного заседания по причине болезни и рассмотрел дело в её отсутствие; при вынесении решения суд не учел, что истец не представил доказательств оплаты членских и целевых взносов в ГСК.

В заседание суда апелляционной инстанции Новаковский В.С, представитель ответчика ГСК "Алмаз", ответчица Новаковской О.С. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом. От истца Новаковского В.С. в суд поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчики об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не явились. В этой связи, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

В материалах дела имеется письменное ходатайство ответчицы Новаковской О.С. об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки в судебное заседание, назначенное на 12 июля 2017 года, по причине болезни. К указанному заявлению приложена копия листка нетрудоспособности, выданного Новаковской О.С. ГБУЗ ГП 11 ДЗМ Филиал по 17.07.2017.

Указанное ходатайство поступило в суд 10 июля 2017, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 80).

Однако суд не рассмотрел ходатайство ответчицы, в связи с чем нарушил её процессуальные права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.

При таком положении решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с вынесением нового решения по делу.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как усматривается из материалов дела, Новаковский В.С. и Новаковская О.С. имеют в общей долевой собственности, по ? доли каждый, гараж-бокс N************кв.м, расположенный по адресу: ************

Решением Головинского районного суда от 10.06.2016 по иску Новаковского В.С. к Новаковской О.С. о нечинении препятствий и по встречному иску Новаковской О.С. к Новаковскому В.С. об определении порядка пользования гаражом-боксом постановлено, обязать Новаковскую О.С. не чинить Новаковскому В.С. препятствий в пользовании гаражом расположенным по адресу: г. *************гараж-бокс N56, ГСК "Алмаз"; обязать передать ключи от гаража. В удовлетворении встречных исковых требований Новаковской О.С. к Новаковскому В.С. об определении порядка пользования гаражом-боксом, расположенным по адресу: ************- гараж-бокс 56 - отказать.

Указанное решение суда в апелляционном порядке сторонами не обжаловано, вступило в законную силу 16.07.2016.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Новаковский В.С. утверждает, что между ним и Новаковской О.С. имеется спор об оплате общего имущества, на протяжении длительного времени ответчица членские и целевые взносы за гараж не оплачивает, однако пользуется им. Истец он не мог пользоваться гаражом по причине чинения ему ответчицей препятствий в этом. Ответчица должен самостоятельно исполнять свои обязанности собственника доли гаража.

В подтверждении своих доводов истцом суду представлена копия постановления судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по Москве о возбуждении исполнительного производства от 20.02.2017.

Новаковский В.С. обращался к Новаковской О.С. с письменным предложением о заключении соглашения о порядке оплаты членских и целевых взносов соразмерно своим долям в праве общей долевой собственности (л.д.20-23). Ответчица на данное предложение не ответила.

Согласно справке об оплате взносов за гараж-бокс N56 от 26.06.2017, представленной суду ГСК "Алмаз", по состоянию на 26.06.2017 общий долг по оплате за гараж-бокс N56 составляет ******руб, а именно: за 2013 год - *****руб, 2014 год - *****руб, 2015 год - ****руб, 2016 год *****руб, 1,2,3 кварталы 2017 года - ****руб. Размеры членских взносов были установлены на общих собраний членов ГСК "Алмаз" (л.д.28-29).

Из отзыва ГСК "Алмаз" на иск следует, что в случаях, когда одним гаражом владеют два собственника, сумма взноса делится соразмерно доли в праве собственности. Квитанции для оплаты взносов находятся в ГСК "Алмаз" в постоянном свободном доступе. ГСК "Алмаз" никогда не возражал и не препятствует оплате взносов соразмерно долям в праве собственности (л.д.28-29).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что Новаковская О.С. с момента возникновения права собственности в силу ст. ст. 210, 249 ГК РФ обязана соразмерно своей доли участвовать в содержании общего имущества, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении иска в части определения порядка оплаты членских и целевых взносов, установив долю участия Новаковского В.С. и Новаковской О.С. в расходах по внесению целевых и членских взносов за гараж, расположенный по адресу: г. *****************гараж-бокс N56 ГСК "Алмаз", в размере, равном 1/2 части от общей суммы таких взносов каждому.

Учитывая, что размер взносов определяется решением общего собрания ГСК "Алмаз" и подлежит оплате собственниками поквартально, препятствий для оплаты взносов соразмерно долям в праве собственности на гараж не имеется, оснований для удовлетворения требований истца об обязании ГСК "Алмаз" производить начисление и взимание платы соразмерно долям коллегия не находит.

Что касается доводов Новаковской О.С. об отсутствии в деле доказательств несения истцом расходов по оплате членских и целевых взносов, то они на выводы судебной коллегии по настоящему делу не влияют, поскольку исходя из положений статей 210, 249 ГК РФ обязательство собственника нежилого помещения по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества пропорционально своей доли в общем имуществе возникает в силу закона.

Отсутствие со стороны собственника помещения действий по несению расходов на содержание общего имущества не является основанием для освобождения другого собственника от внесения соответствующей платы пропорционально принадлежащей ему доли в имуществе.

В связи с этим и в отсутствие доказательств исполнения данного обязательства иск в части определения порядка оплаты за нежилое помещение подлежит удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Головинского районного суда г. Москвы от 12 июля 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Иск Новаковского В.С. удовлетворить частично.

Определить доли в оплате членских и целевых взносов за гараж, расположенный по адресу: г.**************, гараж-бокс N56 ГСК "Алмаз" - Новаковскому В****** С**** в размере 1/2 доли установленного размера платежей, Новаковской О****** С***** в размере 1/2 доли установленного размера платежей.

В остальной части иска - отказать.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.