Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2018 г. по делу N 33-3934/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Михалиной С.Е,

судей Зениной Л.С, Кирсановой В.А,

при секретаре Калмыковой А.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Решетниковой О.А. на решение Симоновского районного суда г.Москвы от 03 октября 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о признании имущества, приобретенное во время совместного проживания общей совместной собственностью, произвести раздел автомобилей, выделить в единоличную собственность автомобиль, взыскать компенсацию отказать.

Установила:

фио обратилась в суд с иском к фио о признании имущества совместной собственностью, разделе имущества, выделении в собственность автомобиля; требования обоснованы тем, что с дата фио и фио проживали совместно, вели общее хозяйство, приобретали имущество в собственность (транспортные средства), имеют ребенка фио, датар. В период совместного проживания без регистрации брака, истцом по договору купли-продажи было продано ее личное транспортное средство - марка автомобиля, 2005 года выпуска; полученные от продажи денежные средства в размере сумма были направлены на приобретение в собственность в дата автомобиля марка автомобиля, 2010 года выпуска (внесение очередного платежа); также на приобретение указанной автомашины были направлены личные сбережения фио в размере сумма; в дата сторонами был приобретен еще один автомобиль марки Инфинити QX56 гос.рег.знак Т адрес 197; оплата за автомобили произведена за счет общих средств, вырученных истцом от продажи личного транспортного средства. Истец просил признать указанное имущество общей совместной собственностью и произвести раздел автомобилей, признав за фио право собственности на ? долю каждого из автомобилей, выделить фио в единоличную собственность автомобиль марка автомобиля, гос.рег.знак Е 777 ЕК 197, а фио выделить в единоличную собственность автомобиль Инфинити QX56, гос.рег.знак Т адрес 197.

В судебном заседании истец фио и ее представитель исковые требования поддержали и в полном объеме.

Ответчик фио и его представитель в судебном заседании заявленные требования не признали.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы, указывая на необоснованность выводов суда и праве на приобретенное имущество.

В соответствии со ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителяфио по доверенности фио, ответчика и его представителя по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами по делу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с дата фио и фио проживали совместно в арендованной квартире, вели общее хозяйство, имеют ребенка фио, датар.

дата фио по договору комиссии продала принадлежащее ей транспортное средство марки марка автомобиля, VIN VIN-код, год выпуска: 2005; цена договора составила сумма

дата между наименование организации и фио был заключен договор купли-продажи транспортного средства N 00 524 44 990, по условиям которого фио приобрел автомобиль марка автомобиля CGI Coupe, стоимостью сумма, за который фио дата внес в кассу наименование организации сумма, дата фио внесено сумма,

дата им же внесено в кассу наименование организации сумма дата между наименование организации и фио подписан договор купли-продажи/акт приема-передачи транспортного средства N 00 524 44 990 автомобиля марка автомобиля CGI, идентификационный номер (VIN) VIN-код, дата выпуска: 2010, стоимость транспортного средства: сумма

дата между наименование организации и фио заключен договор купли-продажи автомобиля N Ст телефон, согласно которому фио приобрел автомобиль марка, модель, код модели марка автомобиля, год изготовления: 2010, цвет кузова: JN1JANZ62U0000457, по цене сумма, за который фио перечислил на счет наименование организации: дата сумма, дата фио перечислил сумма ; дата между указанными сторонами подписан акт приема-передачи к договору купли-продажи от дата NСт телефон.

Свое право на раздел имущества истец обосновывает тем обстоятельством, что в период совместного проживания с ответчиком дата фио продала ее личное транспортное средство марка автомобиля, 2005 года выпуска, а полученные от продажи денежные средства в размере сумма были направлены на приобретение в собственность автомобиля марка автомобиля, 2010 года выпуска путем внесения очередного платежа; также были направлены личные сбережения фио в размере сумма

Разрешая исковые требования судом было верно указано, что в соответствии с п. 2 ст. 1, ст.10, адресст.34 адресса РФ при отсутствии регистрации брака, заключенного в органах записи актов гражданского состояния, на спорные правоотношения сторон положения семейного законодательства не распространяются; при этом, на имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но не состоящих в браке, независимо от времени их совместного проживания, не распространяется режим совместной собственности супругов; данные правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства, которыми устанавливаются основания приобретения права собственности и вопросы общей собственности.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом; имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц(ст.244 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Судом было указано, что в нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом не было представлено бесспорных доказательств о наличии между сторонами договоренности о приобретении спорного имущества в общую собственность в равных долях, как и не представлено достоверных документальных доказательств вложения истцом личных денежных средств на приобретение двух автомобилей. При этом фактическое совместное проживание сторон длительный период времени, ведение общего хозяйства при отсутствии регистрации брака, не свидетельствуют о состоявшемся соглашении сторон на создание общей собственности.

Суд не признал представленные истцом свидетельские доказательства о наличии договоренности приобретения спорного имущества в общую собственность в равных долях и вложение истцом личных денежных средств на приобретение автомобилей, доказательствами, которые имеют правовое значение.

Разрешая спор суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с нормами гражданского законодательства.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.

Доводы апелляционной жалобы о праве на удовлетворение исковых требований, вложение в приобретение спорных автомобилей личных денежных средств, наличие свидетельских показаний, подтверждающих приобретение спорного имущества в период совместного проживания сторон, ведение общего бюджета рассмотрены судебной коллегией и не признаны основанием для отмены решения.

При этом истцом, в силу положений ст.56 ГПК РФ, не доказано, что именно личные денежные средства истца с ее лицевого счета были перечислены ответчиком или истцом целенаправленно на приобретение спорных автомобилей с зачислением денежных средств в счет оплаты.

Как видно из дела, именно фио внесены в кассу наименование организации тремя платежами денежные средства в размере сумма при покупке автомобиля марка автомобиля CGI; также фио произведено перечисление на счет наименование организации денежных средств в размере 3 492 000руб.

по договору купли-продажи автомобиля марка марка автомобиля.

Вместе с тем, конкретные доказательства подтверждающие оплату истцом денежных средств в размере 450 000рублей и 500 000рублей на счета указанных организаций или их передачу ответчику на основании документов в счет оплаты за спорные автомашины, материалы дела не содержат.

С учетом представленных по делу доказательств судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты во внимание. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила :

Решение Симоновского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.