Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2018 г. по делу N 33-4102/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Кнышевой Т.В, Лебедевой И.Е,

при секретаре Малаховой Н.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

дело по апелляционной жалобе Лукьянова А.А. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 24 октября 2017 года, которым постановлено:

исковые требования Лукьянова А. А. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Лукьянова А. А. компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

Лукьянов А.А. обратился в суд с иском и просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 6 000 000 рублей.

Лукьянов А.А, его представитель - Калпин В.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом вынесено указанное решение, об отмене которого просит истец Лукьянов А.А. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика Министерства финансов РФ не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, заслушав объяснения истца Лукьянова А.А, его представителя - адвоката Калпина В.А, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 133-139, 397 и 399).

В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 16.09.2010 года Лукьянов А.А. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

18.09.2010 года Савеловским районным судом г. Москвы в отношении Лукьянова А.А. избрана мера пресечения в виде заключение под стражу на срок до 16.11.2010 года.

23.09.2010 года Лукьянову А.А. предъявлено обвинение в совершении 5 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ.

03.02.2011 года Лукьянову А.А. предъявлено обвинение в совершении 22 эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок содержания под стражей Лукьянову А.А. неоднократно продлевался, в том числе последний раз 12.10.2011 года Савеловским районным судом г. Москвы на три месяца, а всего до 09 месяцев, то есть до 28.01.2012 года.

Из материалов дела также усматривается, что 02.12.2011 года Савеловским районным судом г. Москвы был вынесен приговор, которым Лукьянов А.А. был оправдан по предъявленному обвинению в совершении 22 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, в связи с его непричастностью к совершению преступлений. Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Лукьянова А.А. была отменена, из-под стражи Лукьянов А.А. был освобожден в зале суда. Данный приговор впоследствии был отменен Московским городским судом. 25.08.2014 года постановлением заместителя начальника 4-го отдела СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом юстиции... уголовное преследование в отношении Лукьянова А.А. по ст. 159 УК РФ было прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью Лукьянова А.А. к совершению преступлений, и за истцом признано право на реабилитацию согласно ст. 134 УПК РФ.

Истец в судебном заседании пояснил, что в результате незаконного уголовного преследования, незаконного длительного содержания под стражей в период времени с 1 6.09.2010 года по 02.12.2011 года (дата вынесения приговора Савеловским районным судом г. Москвы) истцу был причинен моральный вред - нравственные страдания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности факта того, что в отношении истца имело место незаконное уголовное преследование по обвинению его в совершении тяжких преступлений, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с Министерства финансов РФ.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом первой инстанции были учтены все фактические обстоятельства дела, а именно: суд учел обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности, постановление судом оправдательного приговора, вид и продолжительность избранной меры пресечения и всего уголовного преследования в целом, виды процессуальных действий по делу, основания, послужившие прекращению уголовного преследования, категорию преступления, в котором он обвинялся, его возраст, семейное положение, условия жизни его семьи в период уголовного преследования, степень и характер нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, состояние его здоровья, вид и род занятий до начала уголовного преследования, в связи с чем суд обоснованно посчитал подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Размер определенной судом компенсации морального вреда соответствует требованиям ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ о разумности и справедливости.

Вопреки утверждениям апелляционной жалобы при определении суммы компенсации морального вреда судом были приняты во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом всех фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и его индивидуальных особенностей.

В связи с изложенным оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 24 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.