Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2018 г. по делу N 33-4504/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Удова Б.В.,

судей Мухортых Е.Н, Дубинской В.К,

при секретаре Семиной О.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика (истца по встречному иску) Дерябина В.К. по доверенности Казакова А.А. на решение Зюзинского районного суда г.Москвы от 25 сентября 2017 года, которым постановлено:

исковое заявление Молчановой Т******** Л******* к Дерябину В********К*********** о признании утратившим право пользования жилым помещением и взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Признать Дерябина В****** К****** утратившим право пользования жилым помещением в виде, расположенным по адресу: г******************

Взыскать с Дерябина В********* К******** в пользу Молчановой Татьяны Лазаревны почтовые расходы в размере **********руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Молчановой Татьяны Лазаревны отказать.

В удовлетворении искового заявления Дерябина В******* К********* к Молчановой Т**** Л********* о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка оплаты жилищно-коммунальных и иных платежей за жилое помещение, взыскании судебных расходов - отказать полностью.

Решение, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия Дерябина В**** К******** с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. ****************

установила:

Молчанова Т.Л. обратилась в суд иском к Дерябину В.К. и на основании ст. ст. 31, 35 ЖК РФ просила прекратить право пользования ответчика Дерябина В.К. жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Малая Юшуньская, д. 12, корп. 2, кв. 30, и взыскать с ответчика судебные расходы в виде расходов по уплате доверенности в размере 1 300 руб. 00 коп, а также почтовые расходы в размере 513 руб. 51 коп.

В обоснование заявленных требований указала о том, что с 17.06.2013 истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Малая Юшуньская, дом 12, корп. 2, кв. 30. Молчанова Т.Л, находясь с Дерябиным В.К, в фактических семейных отношениях, предоставила право пользования жилым помещением и 28.02.2014 зарегистрировала Дерябина В.К. в принадлежащей ей на праве собственности квартире. В 2014 году Молчанова Т.Л. совместно с Дерябиным В.К, дочерью Молчановой О.В. и внучкой Молчановой В.П. переехали на постоянное место жительство в г.п. Глуск Могилевской области Республики Беларусь. После переезда в Республику Беларусь Дерябин В.К. начал злоупотреблять алкогольными напитками, в связи с чем в 2016 году Молчанова Т.Л. прекратила с ним фактические брачные отношения. Дерябин В.К. выехал из Республики Беларусь в г. Москву. В настоящее время Дерябин В.К. находится на лечении в НКБ N 17 г. Москвы. У Дерябина В.К. имеются совершеннолетние дети, в частности, сын Дерябин С.В, который имеет на праве собственности долю в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Ясеневая, д. 35, кв. 110. Кроме того, в квартире, в которой Дерябин В.К. ранее был зарегистрирован по адресу: г. Москва, ул. Елецкая, д. 35, корп. 2, кв. 76, в настоящее время проживает бывшая супруга Дерябина В.К. и его дочь. Следовательно, Дерябин В.К. может зарегистрироваться как член семьи на жилой площади своих кровных родственников. Дерябин В.К. не участвовал и не участвует в оплате коммунальных платежей по спорной квартире, а также в указанной квартире нет его личных вещей. Более того, Дерябин В.К. не проживает по указанному адресу с 2014 года после переезда в Республику Беларусь. Дерябин В.К. членом семьи истца не является, общее хозяйство они не ведут, общего бюджета у них нет. 19.01.2017 по всем известным истцу адресам Дерябину В.К. было направлено уведомление о снятии его с регистрационного учета по месту жительства. До настоящего времени ответчик с указанного учета не снялся.

Дерябин В.К. обратился с иском к Молчановой Т.Л. о вселении в спорное жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка оплаты жилищно-коммунальных и иных платежей за жилое помещение, взыскании судебных расходов.

В обоснование своих требований указал, что в 2009 году в городе Москве истец познакомился с ответчиком Молчановой Т.Л, с которой впоследствии стал вести общее хозяйство, фактически вступил в брачно-семейные отношения. В течение пяти с половиной лет Дерябин В.К. и Молчанова Т.Л. проживали в квартире по адресу: г. Москва, ****************На протяжении всего этого времени Молчанова Т.Л. состояла в официально зарегистрированном браке, однако, с супругом отношения не поддерживала. В 2013 г. супруг Молчановой Т.Л. скончался, в результате чего она вступила в наследство на 1/2 долю в праве собственности на квартиру умершего. В этот же период Дерябин В.К. совместно со своим сыном и внучкой, состоящими на учете нуждающихся в улучшении жилищный условий, получил субсидию от города для улучшения жилищных условий в размере ****руб. и приобрел двухкомнатную квартиру по адресу: ****где ему принадлежала 1/3 доля в праве общей долевой собственности. Молчанова Т.Л. сообщила, что желает приобрести для будущего совместного проживания в Республике Беларусь жилой дом, стоимостью 35 тысяч долларов США. Молчанова Т.Л. обманным путем убедила Дерябина В.К. продать принадлежащую ему на праве собственности 1/3 долю квартиры, убеждая, что после продажи доли он станет собственником дома, а также проживать стороны будут по месту постоянной регистрации Молчановой Т.Л. по адресу спорной квартиры. Доля в праве собственности на квартиру была продана Дерябиным В.К. за*****, которые были переданы Молчановой Т.Л. на покупку дома для их совместного в нем проживания и при условии оформления дома в собственность на имя Дерябина В.К. Однако, приехав с Молчановой Т.Л. в Беларусь, Дерябин В.К. обнаружил, что дом уже оформлен на Молчанову Т.Л. и ее дочь. Ему стало известно, что Молчанова Т.Л. является гражданкой Республики Беларусь. Когда Дерябин В.К. поинтересовался у Молчановой Т.Л. причинами подобных действий, то она ответила, что продолжать совместное проживание более не желает и отношения между ними прекратились. 28.02.2014 Дерябин В.К. был зарегистрирован в квартире по адресу: г.***. Дерябин В.К. пытался вселиться в спорное жилое помещение по адресу регистрации, однако, Молчанова Т.Л. всячески в этом препятствует, в том числе не выдает ключи от входной двери, не дает внести в квартиру личные вещи и проживать по месту регистрации.

Определением Зюзинского районного суда города Москвы от 06 июня 2017 года гражданское дело по иску Молчановой Т.Л. и гражданское дело по иску Дерябина В.К. объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Истец (ответчик по встречному иску) Молчанова Т.Л. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом. Представитель истца (ответчика по встречному иску) Молчановой Т.Л. по доверенности Гаделова Л.Х. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Исковые требования Дерябина В.К. считала не подлежащими удовлетворению. В судебном заседании суда первой инстанции пояснила, что жилое помещение по адресу: г******************, находится в собственности Молчановой Т.Л. Данная квартира была предоставлена по договору социального найма свекру Молчановой Т.Л. и, впоследствии, после смерти ее мужа данная квартира была приватизирована на Молчанову Т.Л.

Ответчик (истец по встречному иску) Дерябин В.К. в судебное заседание суда первой инстанции явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил вселить его в жилое помещение по адресу: г.Москва, ул. Малая *************8возражал против удовлетворения исковых требований Молчановой Т.Л. Представитель ответчика (истца по встречному иску) Дерябина В.К. по доверенности Казаков А.А. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования Дерябина В.К. поддержал в полном объеме, просил вселить в жилое помещение и обязать Молчанову Т.Л. не чинить препятствия Дерябину В.К. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу:*********, в удовлетворении исковых требований Молчановой Т.Л. просил отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД Российской Федерации по г. Москве в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица ГБУ МФЦ г. Москвы в лице МФЦ района Зюзино г.Москвы в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика (истца по встречному иску) Дерябина В.К. по доверенности Казаков А.А, ссылаясь на то, что суд формально рассмотрел спор, не дал оценки доводам Дерябина В.К. и представленным им письменным доказательствам.

В судебном заседании коллегии ответчик (истец по встречному иску) Дерябин В.К. и его представитель по доверенности Казаков А.А. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Истец (ответчик по встречному иску) Молчанова Т.Л. в судебное заседание коллегии не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом. От представителя истца (ответчика по встречному иску) Молчановой Т.Л. по доверенности Гаделовой Л.Х. поступили письменные возражения на апелляционную жалобу Дерябина В.К. и ходатайство о рассмотрении дела по апелляционной жалобе Дерябина В.К. в отсутствие Молчановой Т.Л. и ее представителя.

Представители третьих лиц Управления по вопросам миграции ГУ МВД Российской Федерации по г. Москве и ГБУ МФЦ г. Москвы в лице МФЦ района Зюзино г.Москвы в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом.

Обсудив неявку истца (ответчика по встречному иску) Молчановой Т.Л, п редставителей третьих лиц Управления по вопросам миграции ГУ МВД Российской Федерации по г. Москве, ГБУ МФЦ г.Москвы в лице МФЦ района Зюзино г.Москвы, принимая во внимание, что о времени и месте судебного разбирательства они извещены надлежащим образом, представитель истца (ответчика по встречному иску) Молчановой Т.Л. просила рассмотреть дело в отсутствие стороны истца, третьи лица о причинах неявки не сообщили, судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика (истца по встречному иску) Дерябина В.К, представителя ответчика (истца по встречному иску) Дерябина В.К. по доверенности Казакова А.А, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона, ст. ст. 1, 30, 31 ЖК РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", ст.ст. 1, 209, 288 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, и отмене не подлежит по следующим основаниям.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 45,1 кв.м, расположенную по адресу: г. *********

Собственником данного жилого помещения является истец Молчанова Т.Л. на основании договора передачи N **************от 11 марта 2013 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 77-АО 9395883 от 17 июня 2013.

В соответствии с выпиской из домовой книги по адресу: г. Москва, ул. Малая ********в квартире по месту жительства зарегистрированы: с 28 февраля 2014 года - Дерябин В.К, с 29 ноября 2013 года - Молчанова В.П, ********года рождения, с 24 мая 1995 года - Молчанова О.В, с 06 декабря 1978 года - Молчанова Т.Л.

При рассмотрении дела суд установил, что Дерябин В.К. не проживает в спорном жилом помещении длительное время, не интересуется жилым помещением, не несет расходов по оплате за жилое помещение и по оплате коммунальных услуг. Истец и ответчик не считают себя членами одной семьи, не ведут совместного хозяйства, не имеют единого бюджета. В квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ****************не имеется вещей, принадлежащих ответчику. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, суд также из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним установил, что Дерябин В.К. является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г.*********

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца Молчановой Т.Л. о признании ответчика Дерябина В.К. утратившим право пользования спорным жилым помещением, суд исходил из того, что Дерябин В.К. членом семьи собственника квартиры Молчановой Т.Л. не является, общего с нею хозяйства не ведет, не несет бремя содержания жилого помещения, не оплачивает коммунальные платежи. Кроме того, Дерябин В.К. является сособственником доли в ином жилом помещении.

Какого-либо соглашения между истцом и ответчиком о праве пользования спорным жилым помещением не имеется.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд руководствовался вышеприведенными положениями закона и пришел к выводу том, что исковые требования истца Молчановой Т.Л. о признании Дерябина В.К. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.*************, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с Дерябина В.К. в пользу Молчановой Т.Л. почтовые расходы в размере ******** руб. ** коп. Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оформлению доверенности в сумме 1 300 руб. судом не установлено.

На основании установленных по делу обстоятельств, суд правомерно отказал в удовлетворении встречных исковых требований Дерябина В.К. к Молчановой Т.Л. о вселении в спорное жилое помещение, об обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, определении порядка оплаты коммунальных и иных услуг за спорное жилое помещение, поскольку право пользования указанным жилым помещением у Дерябина В.К. отсутствует.

При этом доводы Дерябина В.К. о том, что другого жилья, кроме спорного жилого помещения у него не имеется, суд отклонил, поскольку они опровергаются письменными доказательствами по делу, в том числе выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Доводы Дерябина В.К. о том, что ему чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещение, в подтверждение чего имеются талон-уведомление, заявление о возбуждении уголовного дела и привлечении к уголовной ответственности, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.02.2017, основанием для удовлетворения встречного иска судом не признаны, так как факт обращения Дерябина В.К. с заявлением в правоохранительные органы сам по себе бесспорным доказательством чинения ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением не является, иными доказательствами данный довод не подтвержден.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы стороны ответчика Дерябина В.К. о наличии у него права пользования квартирой, принадлежащей Молчановой Т.Л, в связи с продажей Дерябиным В.К. доли в квартире по адресу: г********, основанием для отмены обжалуемого решения суда не являются, поскольку не свидетельствуют о приобретении Дерябиным В.К. права постоянного (бессрочного) права пользования спорным жилым помещением. Материалами дела подтверждается, что Молчанова Т.Л. приватизировала жилое помещение, расположенное по адресу:**************. в соответствии с требованиями законодательства РФ. Свидетельство о праве собственности на спорную жилую площадь Молчановой Т.Л. выдано 17.06.2013, тогда как Дерябина В.К. в указанном жилом помещении зарегистрировали по заявлению Молчановой Т.Л. 28.02.2014. Дерябин В.К. не лишен права обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав в соответствии с требованиями, установленными законодательством РФ.

Ссылка в апелляционной жалобе на продажу Дерябиным В.К. своей доли в квартире по адресу***************, не может быть принята во внимание. С оглашения о праве пользования спорной квартирой между собственником Молчановой Т.Л. и Дерябиным В.К. отсутствует.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Решение постановлено в соответствии в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зюзинского районного суда г.Москвы от 25 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.