Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2018 г. по делу N 33-5003/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В.,

судей Владимировой Н.Ю, Лобовой Л.В,

с участием прокурора Храмовой О.П,

при секретаре Ильиной Д.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В, гражданское дело по апелляционной жалобе Ивашкина И.В. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 16 августа 2017 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Ивашкина И.В. к ОМВД России по Южнопортовому району г. Москвы, УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным приказа об увольнении и его отмене, восстановлении на службе, признании необоснованным заключения служебной проверки, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Ивашкин И.В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ОМВД России по Южнопортовому району г. Москвы, УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве о признании приказа об увольнении от 03.02.2017 г. N *** незаконным и его отмене, восстановлении на службе в прежней должности, признании заключения N *** по результатам служебной проверки от 03.02.2017 г. необоснованным, взыскании с ответчика УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве в свою пользу среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 91 300 руб, взыскании с УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве и ОМВД России по Южнопортовому району г. Москвы солидарно компенсации морального вреда в размере 100 000 руб, - ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что проходил службу в ОМВД России по *** району г. Москвы в должности водителя отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции, имеет звание старший сержант полиции. Оспариваемым приказом был уволен из органов внутренних дел по п.9 ч.3 ст.82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты в несении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Истец полагает свое увольнение незаконным, поскольку проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, он не совершал, а служебная проверка проведена с нарушением порядка организации и проведения служебных проверок, ее выводы не основаны на фактических обстоятельствах дела.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали; представитель ответчика УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве в судебном заседании исковые требования не признал; представитель ответчика ОМВД России по Южнопортовому району г. Москвы в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Ивашкин И.В. по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения истца Ивашкина И.В. и его представителя- адвоката Филиной Е.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителей ответчиков - Заплавного В.А, Гаджиева Э.Э, заслушав заключение прокурора Храмовой О.П, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе основания и порядок прекращения прохождения данной службы, порядок наложения дисциплинарных взысканий на сотрудников полиции урегулированы Федеральным законом от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Из содержания приведенной нормы следует, что в случае доказанности совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 указанного закона при осуществлении служебной деятельности, а также в неслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений, из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости к беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитета федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ивашкин И.В. с 27.06.2006 г. проходил службу в органах внутренних дел, с 10.07.2015 г. в должности полицейского - водителя отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по *** району г. Москвы.

Приказом N *** от 03.02.2017 г. на основании заключения по результатам служебной проверки N *** от 03.02.2017 г, утвержденного начальником УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве 03.02.2017 г, Ивашкин И.В. уволен из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Так, в ходе проведения служебной проверки установлено, что 25.01.2017 г. в ИЛС ОК УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве поступил рапорт майора полиции *** О.Б, начальника ОСБ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве, из которого следует, что сотрудниками ОСБ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве проведена проверка по обращению *** А.О. и *** М.Т. по факту избиения последнего неизвестными лицами, среди которых, по их мнению, были действующие сотрудники органов внутренних дел; в своем обращении *** А.О. сообщила о том, что ее муж *** М.Т. избит неизвестными лицами 01.01.2017 г. по адресу: ***; в результате побоев *** М.Т. причинены множественные телесные повреждения и установлено, что лицами, участвующим в драке, являются гражданские лица *** О.Ю. и *** А.В, а также старший сержант полиции Ивашкин И.В, при этом последний совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, а именно несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных частями 1 статьи 6, части 4 статьи 7 Федерального закона "О полиции" от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ, пунктами 1, 12 части 1 статьи 12, пунктов 2, 3 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", подпункта "м" пункта 11 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренного решением Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренного решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23.12.2010 г, предписывающих сотруднику органов внутренних дел не совершать проступки, порочащие его честь и достоинство, не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа, заботиться о сохранении своих чести и достоинства; вопреки вышеуказанным нормам, Ивашкин И.В. совершил неправомерные действия, несовместимые с требованиями, предъявляемыми к личным и нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел, нанеся урон престижу, авторитету профессии, допустил проступок дискредитирующий органы внутренних дел; установлена достаточность оснований для увольнения Ивашкина И.В. со службы из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона РФ от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с совершением проступка, порочащего часть сотрудника органов внутренних дел).

Руководствуясь положениями Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и, проанализировав, с учетом приведенных норм закона пояснения участвующих в деле лиц, показания допрошенных свидетелей *** А.С, *** Т.Г, *** А.А, исследованные письменные доказательства и дав всему этому оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу, что факт совершения Ивашкиным И.В. проступка, порочащего честь сотрудника внутренних дел имел место быть, процедура увольнения Ивашкина И.В. соответствует требованиям действующего законодательства РФ. Так ответчиком была назначена служебная проверка, которая проводилась в соответствии с Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 26.03.2013 г. N 161. В ходе проведения служебной проверки от Ивашкина И.В. были истребованы объяснения, которые им даны 26.01.2017 г, процедура и сроки проведения служебной проверки ответчиком не нарушены.

Доводы истца о том, что увольнение состоялось в период его временной нетрудоспособности, что является недопустимым, поскольку в соответствии с ч. 12 ст. 89 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается, за исключением увольнения в соответствии с пунктами 1, 2, 4, 7, 8, 9 и 11 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах временная нетрудоспособность истца, не могла повлиять на издание приказа об увольнении, поскольку положения ч.12 ст. 89 названного Закона, в котором указано на недопустимость увольнения сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, в данном случае применению не подлежат.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Учитывая, что суд пришел к выводу о правомерности увольнения истца, нарушений трудовых прав истца установлено не было, то оснований для взыскания с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в пользу истца не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что факт совершения истцом проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел материалами дела не подтверждается, заключение служебной проверки не соответствует нормативно-правовым актам, регламентирующим проведение служебной проверки, увольнение состоялось в период его временной нетрудоспособности, что является недопустимым, а также о том, что суд не полностью исследовал материалы дела, представленные истцом доказательства, неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, в том числе показания свидетеля *** А.С, дал неправильную оценку доводам и доказательствам истца, выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы Ивашкина И.В. о недоказанности факта того, что в момент совершения проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел, он находился в состоянии алкогольного опьянения, не могут повлиять на правильность итогового вывода суда о совершении истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в участии в драке, что нанесло урон репутации и авторитету органов внутренних дел.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции принципов состязательности и равноправия сторон противоречат материалам дела и не могут служить поводом к отмене решения суда. Дело рассмотрено судом с соблюдением положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 16.08.2017 г. не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 16 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивашкина И.В. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.