Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2018 г. по делу N 33-5716/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Самохиной Н.А.,

судей Смирновой Ю.А, Андреевой И.Ю,

при секретаре Молфыгиной А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Самохиной Н.А. дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к ФССП России о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с РФ в лице ФССП России за счет казны РФ в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Истец фио СВ. обратилась в суд с исковым заявлением к ФССП РФ о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что из-за бездействия судебных приставов-исполнителей, решение Залегощенского районного суда адрес от дата до настоящего времени в полном объеме не исполнено. Со дня возбуждения исполнительного производства прошло более 23 лет. Несвоевременное исполнение решение суда лишило истца возможности своевременно получить денежные средства, сумма задолженности является существенной. Длительное неисполнение судебного решения повлекли за собой нравственные страдания, связанные с переживаниями по факту невозможности получения истцом взысканных судом денежных средств. В последний раз алименты по решению суда истец получила в дата.

Истец фио в суд не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФССП России по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц Преображенский РОСП УФССП России по адрес, Раменский РОСП УФССП России по адрес в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона отвечает.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Залегощенского районного суда адрес от дата с фио в пользу фио взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? части всех видов заработка ежемесячно до совершеннолетия ребенка.

По вступлении указанного решения суда в законную силу, фио выдан исполнительный лист.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП УФССП по адрес от дата исполнительное производство возбужденное в отношении должника фио, окончено в связи с фактическим проживанием должника по адресу: адрес, исполнительный лист направлен в Раменский РОСП по адрес для дальнейшего исполнения.

Указанным постановлением произведен расчет задолженности по алиментам за период с дата по дата, размер задолженности определен в сумма

дата постановлением судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП по адрес, в отношении должника фио возбуждено исполнительное производство.

Решением Раменского городского суда адрес от дата бездействие Раменского РОСП по адрес по исполнительному производству в отношении должника фио признано незаконным.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что неисполнение судебным приставом исполнителем исполнительного документа по взысканию с фио алиментов в пользу фио на содержание несовершеннолетнего ребенка, привело к неисполнению решения суда, образованию задолженности по алиментам, что причинило истцу физические и нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции принял во внимание длительность неисполнения решения суда, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий и, с учетом фактических обстоятельств дела, пришел к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Не согласие с размером взысканной компенсации морального вреда не влечет отмену принятого решения, поскольку наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. В данном случае, определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствовался положениями ст. 151 ГК РФ, и с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, пришел к выводу об определении размера компенсации морального вреда сумма, с чем судебная коллегия соглашается.

В целом апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Судья: фио Дело N 33-5716/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Самохиной Н.А,

судей Смирновой Ю.А, Андреевой И.Ю,

при секретаре Молфыгиной А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Самохиной Н.А. дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Мещанского районного суда адрес от дата,

Руководствуясь ст.193 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.