Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2018 г. по делу N 33-5731/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Курочкиной О.А, Лебедевой И.Е,

при секретаре Жильцовой М.П,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А. дело по апелляционной жалобе представителя Судариковой К.П. по доверенности Качновой Н.А. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2017 года, которым постановлено:

В иске Судариковой КП к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании завещания недействительным - отказать.

Взыскать с Судариковой КП в пользу ГБУЗ "Психиатрическая клиническая больница N1 им. Н.А. Алексеева" Департамента здравоохранения города Москвы расходы по экспертизе в размере 30 000 руб.

УСТАНОВИЛА:

Сударикова К.П. просила признать недействительным завещание от 26.05.2005 г, составленное Антиповым А.В. в пользу Российской Федерации. Требования мотивированы тем, что15.05.2016 г. умер племянник истца Антипов А.В, после смерти которого открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: г. ***

В августе 2016 года истец обратилась к нотариусу с заявлением об открытии наследственного дела и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку наследников первой очереди у умершего не имелось.

Нотариусом было отказано истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на спорную квартиру. Одновременно истцу было сообщено о том, что 26.05.2005 г. Антиповым А.В. было составлено завещание, которым принадлежащую ему квартиру после своей смерти он завещает Государству Российская Федерация.

Истец считает завещание от 26.05.2005 г. является недействительным, поскольку наследодатель на момент составления завещания не осознавал характер своих действий и не мог ими руководить, поскольку в 2005 году страдал психическими заболеваниями.

Представитель истца по доверенности Качнева Н.И. в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Росимущества о доверенности Конова Н.Л. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, возражала против исковых требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Завещание является односторонней сделкой, которое создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии со ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве.

В соответствии со ст. 1131 ГК РФ, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание)

В соответствии с ч. 1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Антипов АВ (племянник истца) являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: г ***

26.05.2005 года Антипов А.В. составил завещание, удостоверенное нотариусом г. Москвы Ратиани В.Ш, которым принадлежащую ему квартиру после своей смерти он завещал Государству Российской Федерации.

15.05.2016 г. Антипов А.В. умер.

Истец, оспаривая указанное завещание, ссылается на наличие у умершего психического заболевания, в результате которого он не мог понимать значение своих действий или руководить ими.

Для разрешения вопроса о психическом состоянии Антипова А.В. в момент составления завещания 26.05.2005 г, по ходатайству истца судом была назначена посмертная судебно- психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению посмертной судебно- психиатрической экспертизы N 270-4 от 18.07.2017 г. ГБУЗ "Психиатрическая клиническая больница N1 им. Н.А. Алексеева", возможно предположить, что в январе-феврале 2005г. Антипов А.В. перенес *** (ответ на вопрос N 1).

Однако в связи с отсутствием в представленных материалах гражданского дела и меддокументации каких-либо катамнестических данных в отношении Антипова А.В. и описания его состояния (в том числе психического) на юридически значимый период составления завещания от 26.05.2005г, а также показаний свидетелей, ответить на вопрос, мог ли Антипов А.В. тогда понимать значение своих действий и руководить ими, не представляется возможным (ответ на вопрос N2).

Иных доказательств, подтверждающих неспособность Антипова А.В. при оформлении оспариваемого завещания понимать значение своих действий и руководить ими, истцом не представлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, представленных доказательств, руководствуясь указанными нормами права, суд не нашел правовых оснований к удовлетворению заявленных исковых требований Судариковой К.П.

Судебные расходы в виде оплаты стоимости экспертизы с учетом положений ст.ст. 94, 95, 101 ГПК РФ в связи с отказом Судариковой К.П. в иске правомерно взысканы судом с последней в пользу экспертного учреждения в размере 30 000 руб.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Судариковой К.П. по доверенности Качновой Н.А. - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.