Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2018 г. по делу N 33-5903/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Митрофановой Г.Н, Зельхарняевой А.И,

при секретаре Юшине С.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н. гражданское дело по частной жалобе Степанян А.А. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2017 года, которым исковое заявление Степанян А.А. оставлено без движения,

УСТАНОВИЛА:

Степанян А.А. обратилась в суд с иском к Струенкову А.Н. о взыскании денежных средств.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласилась Степанян А.А, ею принесена частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке, установленном ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление Степанян А.А. без движения, суд исходил из того, что в нарушение ст.ст. 131, 132 ГПК РФ заявителем не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, не представлен расчет требований, не указан размер требуемых судебных расходов и документы, подтверждающие их несение.

Судебная коллегия с такими выводами согласиться не может, поскольку вопреки позиции судьи из искового заявления усматривается как требование истца, так и его основание, при этом не указание истцом на размер понесенных и требуемых ко взысканию с ответчика судебных расходов применительно к ст.ст. 131, 132 ГПК РФ не может служить основанием для оставления иска без движения, поскольку вопрос судебных расходов на стадии принятия иска разрешению не подлежит, может быть поставлен в ходе судебного разбирательства, кроме того в заявлении истцом указанная конкретная сумма уплаченной им государственной пошлины, которая в силу ст. 88 ГПК РФ также относится к судебным расходам.

Таким образом, оснований для оставления заявления Степанян А.А. без движения по указанным в определении от 06 ноября 2017 года причинам, у суда не имелось, в связи с чем, судебная коллегия не может признать определение суда законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Учитывая, что определением суда от 12 декабря 2017 года исковое заявление Степанян А.А. к Струенкову А.Н. о взыскании денежных средств принято к производству, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое определение без указания на необходимость решения вопроса о принятии иска к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2017 года отменить.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.