Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2018 г. по делу N 33-5932/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Митрофановой Г.Н, Зельхарняевой А.И,

при секретаре Юшине С.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н. гражданское дело по частной жалобе Кротова В.И. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2017 года о прекращении производства по делу по иску Кротова В.И. к МИФНС России N 46 по г. Москве о признании недействительным акта регистрации индивидуального предпринимателя,

УСТАНОВИЛА:

Кротов В.И. обратился в суд с иском к МИФНС России N 46 по г. Москве о прекращении производства по делу по о признании недействительным акта регистрации индивидуального предпринимателя.

От ответчика поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с подведомственностью спора арбитражному суду.

Истец в судебном заседании возражал против прекращения производства по делу, полагая, что вправе обратиться с изложенными требованиями в районный суд в порядке гражданского судопроизводства.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы истец Кротов В.И, указывая, что настоящий спор не связан с осуществлением предпринимательской или экономической деятельности, в связи с чем подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Изучив материалы дела, выслушав истца, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ответчика - Винокурова В.В, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Из содержания ст. 220 ГПК РФ следует, что суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Принимая решение о прекращении производства по делу, суд исходил из того, что Кротов В.И. 28 сентября 2005 года зарегистрирован в налоговом органе как индивидуальный предприниматель и до настоящего времени данного статуса не утратил.

В частной жалобе заявитель ссылается на то, что судья первой инстанции неправильно применил нормы права, определяющие подсудность гражданских дел в судах общей юрисдикции.

Судебная коллегия не может согласиться с данными доводами по следующим основаниям.

Согласно пп. 3 п. 6 ст. 27 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Статьей 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как видно из заявления Кротова В.И, он оспаривает свою регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя и просит признать ее недействительной. Поскольку действия ИФНС по регистрации заявления в качестве индивидуального предпринимателя нарушают его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, то такие действия ИФНС подлежат рассмотрению в арбитражном судопроизводстве.

При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о прекращении производства по делу в связи подведомственностью спора арбитражному суду.

Доводы частной жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства, не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оснований к отмене обжалуемого определения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.