Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2018 г. по делу N 33-5984/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Гербекова Б.И,

судей Артюховой Г.М, Лебедевой И.Е,

при секретаре Малаховой Н.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И. материал по частной жалобе генерального директора ООО "ЛУИС+" Золотаревского В.В. на определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2017 года, которым постановлено:

Исковое заявление ООО "ЛУИС+" к ООО "Секьюрити-М", Катасову Д.А. о взыскании суммы основного долга возвратить со всеми предлагающимися документами заявителю,

УСТАНОВИЛА:

Заявитель ООО "ЛУИС+" обратился в Преображенский районный суд г. Москвы с иском к ООО "Секьюрити-М", Катасову Д.А. о взыскании задолженности в порядке ст. 28 ГПК РФ по месту нахождения юридического лица - ООО "Секьюрити-М".

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит генеральный директор ООО "ЛУИС+" Золотаревский В.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Возвращая исковое заявление по мотивам его неподсудности Преображенскому районному суду г. Москвы, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами спора достигнуто соглашение о договорной подсудности спора Савеловскому районному суду г. Москвы, которое обязательно как для сторон спора, так и для суда.

Между тем, такой вывод не основан на материалах искового заявления и нормах процессуального права.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть измененная соглашением сторон.

Из данной нормы закона следует, что правило договорной подсудности действует при условии, если все стороны договорились об изменении территориальной подсудности спора.

Между тем, соглашение о договорной подсудности спора Савеловскому районному суду г. Москвы достигнуто истцом лишь с одним из двух ответчиков.

Так, из содержания искового заявления следует, что иск предъявлен к нескольким ответчикам, где предметом спора являются неисполнение обязательств, предусмотренных договором поставки, заключенным между ООО "ЛУИС+" и ООО "Секьюрити-М", поручителем по исполнению обязательств является Катасов Д.А.

Пунктом 7.2 Договора поставки N... от 10.05.2016, заключенного ООО "ЛУИС+" и ООО "Секьюрити-М", предусмотрено, что споры, вытекающие из Договора, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы.

Пунктом 4.3 Договора поручительства к Договору поставки N... от 10.05.2016 года, заключенного "ЛУИС+" и поручителем (физическим лицом) Катасовым Д.А, предусмотрено, что споры, вытекающие из Договора, подлежат рассмотрению в Савеловском районном суде города Москвы.

ООО "Секьюрити-М" не заключал с заявителем каких-либо соглашений об изменении общих правил территориальной подсудности споров на случай рассмотрения дела судом общей юрисдикции.

Между тем, статья 32 ГПК РФ не содержит исключений для сторон, являющихся юридическими лицами, лишающих их права участвовать в соглашении о договорной подсудности спора.

Следовательно, нельзя считать, что все стороны данного спора достигли соглашения о подсудности настоящего спора Савеловскому районному суду г. Москвы.

В силу п. 4 ст. 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Общая территориальная подсудность иска определяется местом жительства ответчика, если им является физическое лицо, или местом нахождения, когда ответчиком является юридическое лицо.

В связи с тем, что основанием для подачи искового заявления явилось неисполнение ответчиками взаимосвязанных между собой договоров, учитывая отсутствие состоявшегося соглашения сторон о договорной подсудности, то есть соглашения относительно конкретного судебного органа, в котором должен разрешаться спор, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявитель вправе обратиться в суд, исходя из общих правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Поскольку местом нахождения ООО "Секьюрити-М" является адрес: г. Москва, ул..., указанный адрес относится к юрисдикции Преображенского районного суда г. Москвы.

Таким образом, определение о возврате искового заявления подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2017 года отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.