Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2018 г. по делу N 33-6066/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А.,

и судей Анашкина А.А, Бузуновой Г.Н,

при секретаре Поповой Я.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по частной жалобе и дополнениям к ней представителя Дивеевой О.А. по доверенности генерального директора ООО ЮК "Претория"- Клокуна В.Ю. на определение судьи Таганского районного суда города Москвы от 04 сентября 2017 г, которым постановлено:

Производство по гражданскому делу N 2-4436/2017 по иску Дивеевой О.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Элегия" о признании права собственности на объект недвижимости- прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

УСТАНОВИЛА:

Истец Дивеева О.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику ООО "Элегия" о признании права собственности на объект недвижимости.

Суд постановилвышеприведенное определение, которое представитель Дивеевой О.А. по доверенности генеральный директор ООО ЮК "Претория"- Клокун В.Ю, просит отменить, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель истца Дивеевой О.А. по доверенности Чернявский А.Б. в заседание апелляционной инстанции явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика ООО "Элегия" по доверенности Миронов А.С. в заседание апелляционной инстанции явился, доводы жалобы не признал.

Представитель третьих лиц Банк ВТБ (ПАО), УФРС по г.Москве в заседание апелляционной инстанции не явились, извещены.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца Дивеевой О.А. по доверенности Чернявского А.Б, представителя ответчика ООО "Элегия" по доверенности Миронова А.С, изучив исковое заявление и приложенный к нему материал, обсудив доводы жалобы и дополнения к ней, нашла определение судьи первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Прекращая производство по делу при проведении подготовки к судебному разбирательству по делу N 2-4436/2017 по иску Дивеевой О.А. к ООО "Элегия" о признании права собственности на объект недвижимости, судья исходил из того, что дела должно рассматриваться в ином судебном порядке, а именно в порядке арбитражного судопроизводства в рамках банкротного дела ответчика.

Между тем, с разрешением вопроса о прекращении производства по делу при проведении подготовки к судебному разбирательству по вышеупомянутому гражданскому делу судом первой инстанции коллегия согласиться не может, поскольку суд нарушил нормы действующего законодательства, а потому, обжалуемое определение вынесено судом с нарушением п. 4 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 150 ГПК РФ действия судьи при проведении досудебной подготовки к судебному разбирательству, после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.

При подготовке дела к судебному разбирательству судья:

1) разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности;

2) опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок;

3) опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены;

4) разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований;

5) принимает меры по заключению сторонами мирового соглашения, в том числе по результатам проведения в порядке, установленном федеральным законом, процедуры медиации, которую стороны вправе проводить на любой стадии судебного разбирательства, и разъясняет сторонам их право обратиться за разрешением спора в третейский суд и последствия таких действий;

(п. 5 в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 194-ФЗ)

6) извещает о времени и месте разбирательства дела заинтересованных в его исходе граждан или организации;

7) разрешает вопрос о вызове свидетелей;

8) назначает экспертизу и эксперта для ее проведения, а также разрешает вопрос о привлечении к участию в процессе специалиста, переводчика;

9) по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно;

10) в случаях, не терпящих отлагательства, проводит с извещением лиц, участвующих в деле, осмотр на месте письменных и вещественных доказательств;

11) направляет судебные поручения;

12) принимает меры по обеспечению иска;

13) в случаях, предусмотренных статьей 152 настоящего Кодекса, разрешает вопрос о проведении предварительного судебного заседания, его времени и месте;

14) совершает иные необходимые процессуальные действия.

 

Судья направляет или вручает ответчику копии заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требование истца, и предлагает представить в установленный им срок доказательства в обоснование своих возражений. Судья разъясняет, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В случае систематического противодействия стороны своевременной подготовке дела к судебному разбирательству судья может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени по правилам, установленным статьей 99 настоящего Кодекса.

В связи с этим, учитывая разъяснения п. 49, п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", принятое судом определение подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ, п. 2 ст. 334 ГПК РФ, с разрешением данного процессуального вопроса по существу, поскольку судебная коллегия находит прекращением производства по делу при проведении подготовки к судебному разбирательству ошибочным, основанным на неверном применении норм процессуального законодательства, а потому обжалуемое определение подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для разрешения дела по существу, с учетом существенного нарушения судом норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2017 г. отменить.

Вернуть дело в суд первой инстанции для разрешения дела по существу.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.