Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2018 г. по делу N 33-6126/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пашкевич А.М,

судей Исюк И.В, Михалиной С.Е,

при секретаре Струкове А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Исюк И.В. дело по апелляционной жалобе истца МООП "Моспотребнадзор" в лице представителя по доверенности Анофренкова М.С. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03 октября 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований МООП "Моспотребнадзор" в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Сатурнстроймаркет МСК" о признании действий противоправными, обязании их прекратить, опубликовать решение суда через средства массовой информации отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец МООП "Моспотребнадзор" обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Сатурнстроймаркет МСК" о защите прав потребителей, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что 24.03.2017 г. к истцу обратилась Пантюхова Т.Н. по факту приобретения ею в магазине ООО "Сатурнстроймаркет МСК" электрического провода, не соответствующего по качеству и безопасности предъявляемым требованиям, а именно несоответствия фактического сечения провода ВВГмб-ПНГ(А) 3*1,5мм, производитель ООО "РТ-Кабель", указанному на маркировочном ярлыке. При замере установлено, что сечение провода составляет не 1,5мм, а 1,2мм, что впоследствии может привести к замыканию, также вероятно возгорание провода. 27.03.2017 г. сотрудниками истца был осуществлен общественный контроль в магазине ООО "Сатурнстроймаркет МСК" с закупкой провода ВВГмб-ПНГ(А) 3*1,5мм, производитель ООО "РТ-Кабель", для последующего проведения независимой экспертизы. По результатам испытаний, проведенных ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области" - ИЛ "Тест-С.-Петербург", установлено, что образец провода не соответствует требованиям ГОСТ 31996-2012. Истец полагает, что данный факт создает угрозу жизни и здоровью населения, т.к. сечение провода напрямую влияет на безопасность его использования. Сечение провода рассчитано на определенную мощность, силу и напряжение тока, при заниженном сечении провода возникает пробой в изоляции, что может привести к пожару. Данный факт свидетельствует о том, что ООО "Сатурнстроймаркет МСК" нарушаются права потребителей, предусмотренные п. 5 ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей". На основании изложенного истец просил суд признать действия ответчика ООО "Сатурнстроймаркет МСК" противоправными в части допущения реализации и продажи низковольтной продукции, несоответствующей требованиям к качеству и безопасности низковольтного оборудования - провода ВВГмб-ПНГ(А) 2*1,5мм, производитель ООО "РТ-Кабель", обязать ответчика изъять из реализации продукцию, не соответствующую требованиям к качеству и безопасности, обязать довести до сведения потребителей через СМИ - "Вестник технического регулирования" решение суда, взыскать убытки, связанные с приобретением некачественной продукции в размере 2 106 руб, расходы на проведение экспертизы в размере 17 700 руб, расходы по осуществлению курьерской доставки в размере 2 250 руб.

Представитель истца МООП "Моспотребнадзор" по доверенности Анофренков М.С. в заседание суда первой инстанции явился, заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО "Сатурнстроймаркет МСК" Земсков С.И. в судебное заседание суда первой инстанции явился, против удовлетворения иска возражал.

Представитель третьего лица ООО "РТ-Кабель" в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца МООП "Моспотребнадзор", полагая его незаконным, необоснованным, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права и неправильное определение фактических обстоятельств дела, указывает на то, что суд первой инстанции не исследовал должным образом представленные истцом доказательства, дал им неверную оценку.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Проверив материалы дела по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, которые о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся решение суда подлежащим оставлению без изменения ввиду следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.п. 1, 2, 4, 5 ст. 7 Закона "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

Если в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Закона изготовитель (исполнитель) не установилна товар (работу) срок службы, он обязан обеспечить безопасность товара (работы) в течение десяти лет со дня передачи товара (работы) потребителю.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.

Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Если установлено, что при соблюдении потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы) он причиняет или может причинить вред жизни, здоровью и имуществу потребителя, окружающей среде, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан незамедлительно приостановить его производство (реализацию) до устранения причин вреда, а в необходимых случаях принять меры по изъятию его из оборота и отзыву от потребителя (потребителей).

Если причины вреда устранить невозможно, изготовитель (исполнитель) обязан снять такой товар (работу, услугу) с производства. При невыполнении изготовителем (исполнителем) этой обязанности уполномоченный федеральный орган исполнительной власти принимает меры по отзыву такого товара (работы, услуги) с внутреннего рынка и (или) от потребителя или потребителей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 24.03.2017 г. в МООП "Моспотребнадзор" обратилась Пантюхова Т.Н. по факту приобретения ею в магазине ООО "Сатурнстроймаркет МСК" электрического провода, не соответствующего по качеству и безопасности предъявляемым требованиям, а именно несоответствия фактического сечения провода ВВГмб-ПНГ(А) 3*1,5мм, указанному на маркировочном ярлыке производителем ООО "РТ-Кабель", ею при замере установлено, что сечение провода составляет не 1,5мм, а 1,2мм.

27.03.2017 г. сотрудниками МООП "Моспотребнадзор" был осуществлен общественный контроль в магазине ООО "Сатурнстроймаркет МСК" с закупкой провода ВВГмб-ПНГ(А) 3*1,5мм, производитель ООО "РТ-Кабель", для последующего проведения независимой экспертизы.

По результатам испытаний, проведенных ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в г. Санкт - Петербурге и Ленинградской области" - ИЛ "Тест-С.-Петербург", установлено, что образец провода не соответствует требованиям ГОСТ 31996-2012.

Согласно имеющемуся в материалах дела сертификату соответствия NТС RU C-RU.А301.В.04209, серия RU N0468146, выданному органом по сертификации ООО "Альянс Юго-Запад" заявителю и изготовителю продукции ООО "РТ-Кабель", провода монтажно-бытовые с изоляцией и оболочкой из ПВХ компаунда, в том числе не распространяющие горение при групповой прокладке по категории А, предназначенные для передачи и распределения электрической энергии в стационарных электротехнических установках на номинальное напряжение U0/U до 220/380В включительно марок: ВВГмб, ВВГмб-П, ВВГмбнг (А), ВВГмб-Пнг(А), ВВГмбнг(А)-LS, ВВГмб-Пнг(А)- LS, NYМмб-1-0 NYМмб-I, изготовлены в соответствии с ТУ 3594-024-83901686-2016. Продукция соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 004/2011 "О безопасности низковольтного оборудования". Срок действия сертификата с 20.12.2016 г. по 19.12.2021 г. включительно.

Данный сертификат выдан на основании протоколов испытаний Nхх и Nхх от 02.12.20хх г, выданных испытательной лабораторией "хх" НО "хх"; акта анализа состояния производства от 13.12.2016 г. органа по сертификации продукции ООО "хх"; протокола сертификационных испытаний Nхх от 15.12.2016 г. испытательной лаборатории ООО "хх".

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО "Сатурнстроймаркет МСК" в принадлежащем ему магазине реализовывал продукцию ООО "РТ-Кабель" прошедшую предусмотренную законом сертификацию, а доказательств, опровергающих данные документы, не представлено.

При этом суд указал, что все доводы, изложенные в исковом заявлении носят предположительный характер, доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что реализация провода, произведенного ООО "РТ-Кабель" привела к причинению вреда кому-либо из потребителей или иным образом нарушила права потребителей, не представлено. Оснований не доверять имеющемуся сертификату, выданному уполномоченным органом в соответствующем закону порядке, не имеется.

По мнению суда первой инстанции, представленный в материалы дела стороной истца протокол испытаний от 07.04.2017 г, проведенных ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области" - ИЛ "Тест-С.-Петербург", не может являться достаточным основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку также не свидетельствует о причинении вреда потребителям в результате приобретения продукции ООО "РТ-Кабель". Выводы, изложенные в протоколе испытаний проведенных ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области" - ИЛ "Тест-С.-Петербург", опровергаются сертификатом соответствия, выданным ООО "РТ-Кабель" на всю изготавливаемую продукцию, в том числе на провод ВВГмб-ПНГ(А), указанный протокол не является документом, на основании которого сведения, изложенные в сертификате соответствия продукции могут быть признаны судом не соответствующими действительности.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований МООП "Моспотребнадзор" в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Сатурнстроймаркет МСК" о защите прав потребителей суд первой инстанции не усмотрел.

Судебная коллегия полагает приведенные выводы суда первой инстанции обоснованными и соглашается с ними.

Судебная коллегия отвергает доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд не исследовал должным образом представленные истцом доказательства.

Так, по мнению истца, суд ошибочно указал, что истцом не представлено доказательств, опровергающих сертификат соответствия продукции ООО "РТ-Кабель", тогда как данный сертификат выдан 20.12.2015 г, а провод изготовлен 20.12.2017 г. и является совсем другой партией, и сертификат соответствия не может гарантировать, что изготавливаемая продукция будет и в будущем изготавливаться в четком соответствии с требованиями законодательства.

Данный довод судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку сертификат соответствия выдан компании ООО "РТ-Кабель" сроком с 20.12.2016 г. по 19.12.2021 г, а закупленный истцом для тестирования провод произведен 20.12.2017 г, что охватывается сроком действия сертификата.

При этом судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что протокол испытаний проведенных ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области" - ИЛ "Тест-С.-Петербург" не является документом, на основании которого сведения, изложенные в сертификате соответствия продукции могут быть признаны судом не соответствующими действительности.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что толщина оболочки и токопроводящей жилы исследованного провода занижены, а потому данная продукция создает угрозу причинения вреда жизни и здоровья населения, судебная коллегия отвергает, поскольку они носят предположительный характер, доказательств наличия указанной угрозы истцом не представлено.

Довод апелляционной жалобы представителя истца о том, что Даниловским районным судом Ярославской области 14.11.2017 г. вынесено решение по аналогичному делу по иску МООП "Моспотребнадзор" к ООО "РТ-Кабель", которым иск удовлетворен, действия завода изготовителя при производстве провода признаны противоправными, суд обязал ООО "РТ-Кабель" устранить данные действия, судебная коллегия отвергает, поскольку данное решение не имеет преюдициального значения для настоящего спора, в связи с тем, что вынесено позднее оспариваемого решения, стороны по делу являются разными. Более того, истцом в материалы дела не представлена надлежащим образом заверенная копия указанного решения с отметкой о вступлении его в законную силу.

По существу, доводы, приведенные представителем истца в апелляционной жалобе выражают несогласие с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления.

При этом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца МООП "Моспотребнадзор" в лице представителя по доверенности Анофренкова М.С, - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.