Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2018 г. по делу N 33-6133/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пашкевич А.М,

судей Исюк И.В, Михалиной С.Е,

при секретаре Струкове А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Исюк И.В. дело по апелляционной жалобе представителя истца Шульгиной Г.М. по доверенности Галетской А.И. на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 08 сентября 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Шульгиной Г. М. к Администрации поселения Михайлово-Ярцевское в г. Москве, Департаменту городского имущества г. Москвы о признании ответа незаконным, признании решения комиссии по жилищным вопросам незаконным в части, обязании заключить договора найма жилого помещения, обязать предоставить жилое помещение - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Шульгина Г.М. обратилась в суд с иском, с учетом уточненных требований, к Администрации поселения Михайлово-Ярцевское в г. Москве, Департаменту городского имущества г. Москвы о признании ответа незаконным, признании решения комиссии по жилищным вопросам незаконным в части, обязании заключить договора найма жилого помещения, обязать предоставить жилое помещение.

В обоснование заявленных требований указала, 29 сентября 2016 года решением Комиссии по жилищным вопросам при Администрации поселения Михайлово-Ярцевское в г. Москве Шульгиной Г.М. и Шульгину С.И. предоставлено жилое помещение, состоящее из одной комнаты в отдельной однокомнатной квартире, общей площадью 32,8 кв. метров, жилой площадью 16,9 кв. метров, по адресу: Москва, поселение х для проживания в нем по договору социального найма. Шульгина Г.М. и Шульгин С.И. с принятым решение не согласились. 19 октября 2016 года Шульгины подали заявление в адрес ответчика, где указали, что предоставление однокомнатной жилой площади на их двоих недопустимо и противоречит нормам закона. Представленное жилое помещение не соответствует требованиям, предусмотренными решением Совета депутатов сельского поселения Михайлово-Ярцевское Подольского муниципального района Московской области N 3/8 от 25.06.2009 года.

Истец Шульгина Г.М. в судебное заседание судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представители истца Галетская А.И, Андрющенко П.И. в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Администрации поселения Михайлово-Ярцевское в г. Москве в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом, ранее представил отзыв на иск, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с тем, что они не основаны на законе.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом, представил письменные возражения, согласно которым в удовлетворении требований просил отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца Шульгиной Г.М. по доверенности Галетская А.И, полагая его незаконным, необоснованным. В обоснование доводов апелляционной жалобы представитель истца ссылается на то, что решением Комиссии по жилищным вопросам при Администрации поселения Михайлово-Ярцевское в городе Москве Шульгиной Г.М. и Шульгину С.И. предоставлено жилое помещение, состоящее из одной комнаты в отдельной однокомнатной квартире, общей площадью 32,80 кв.м,.жилой площадью 16,90 кв.м, расположенное по адресу: х, для проживания по договору социального найма.

С данным решением Шульгина Г.М. и Шульгин С.И. не согласились, полагая его незаконным, поскольку их проживание в одной комнате невозможно, ввиду того, что каждый из них ведет самостоятельную жизнь, их проживание в одной комнате будет стеснять в правах их обоих, о чем было сообщено Администрации поселения Михайлово-Ярцевское в городе Москве, однако в предоставлении иного жилого помещения Шульгиной Г.М. было отказано по причине отсутствия такового в жилищном фонде. При этом решением Совета депутатов СП Михайлово-Ярцевское от 21 мая 2009 года N 5/6 "Об утверждении нормы предоставления и учетной нормы площадей жилого помещения по договорам социального найма в сельском поселении Михайлово-Ярцевское" установлена норма предоставления жилого помещения по договору социального найма не менее 14,25 кв.м. площади жилого помещения на одного человека, предоставленное жилое помещение, данным требованиям не соответствует. Данные обстоятельства не были учтены судом при разрешении требований истца. Кроме того, представитель истца указывает в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что суд первой инстанции принял во внимание возражения ДГИ г. Москвы, между тем, при рассмотрении дела в суде первой инстанции каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований от ДГИ г. Москвы не поступало.

Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 5 ЖК РФ в соответствии с Конституцией Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Жилищное законодательство состоит из Жилищного кодекса, принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, Постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Согласно ч. 5 ст. 57 ЖК РФ по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, установлены статьей 51 ЖК РФ.

Частью 2 ст. 52 ЖК РФ определено, что состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 данного Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления ( часть 3 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений ( ч. 3 ст. 57) ЖК РФ).

Согласно ст. 95 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания:

1) граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма;

2) граждан, утративших жилые помещения в результате обращения взыскания на эти жилые помещения, которые были приобретены за счет кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилого помещения, и заложены в обеспечение возврата кредита или целевого займа, если на момент обращения взыскания такие жилые помещения являются для них единственными;

3) граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств;

4) иных граждан в случаях, предусмотренных законодательством.

Истечение периода, на который заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда является основанием для прекращения данного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Администрации поселения Михайлово-Ярцевское в г. Москве от 25.09.2015 года N 104 Шульгиной Г.М. передана во временное пользование однокомнатная квартира, расположенная по адресу: х по договору маневренного фонда.

Решением жилищной комиссии от 20.09.2016 года решено семье Шульгиной Г.М, состав семьи 9 человек в дополнение к имеющейся площади жилого помещения (55,9 кв. метра) предоставлено жилое помещение площадью 45,8 кв. метров, по адресу: х для семьи из 3 человек, а также предоставлено жилое помещение площадью 32 кв. метра по адресу: х, для семьи из 2 человек.

Однокомнатная квартира общей площадью 32,8 кв. метров, расположенная по адресу: х, исключена из маневренного жилищного фонда поселения Михайлово-Ярцевское согласно постановлению Администрации поселения Михайлово-Ярцевское в г. Москве от 23.09.2016 года N 98.

Шульгина Г.М, Шульгин С.И. обратились к главе Администрации поселения Михайлово-Ярцевское в г. Москве с заявление о несогласии с решением жилищной комиссии в части предоставления однокомнатной квартиры Шульгиной Г.М. и Шульгину С.И, так как данное решение противоречит ч. 1 ст. 58 ЖК РФ.

Также Шульгина Г.М. обратилась с заявление в Департамент городского имущества г. Москвы о проведении по данному факту проверки соблюдения должностными лицами Администрации поселения Михайлово-Ярцевское в г. Москве требований действующего жилищного законодательства и при наличии оснований привлечении их к ответственности.

Решением Троицкого районного суда г. Москвы от 29.05.2015 года в удовлетворении исковых требований Администрации Подольского муниципального района Московской области к Шульгиной Г. М. о признании прекратившим действие договора N х от 22.04.201х года найма жилого помещения маневренного фонда по адресу: х, выселении Шульгиной Г.М. из указанного жилого помещения было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.09.2015 года указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации Подольского муниципального района Московской области - без удовлетворения.

28 сентября 2015 года между Администрацией поселения Михайлово-Ярцевское в г. Москве и Шульгиной Г.М. заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда N 1 по адресу: х.

По акту приема-передачи в наем жилого помещения маневренного фонда от 28.09.2015 года указанная квартира передана Шульгиной Г.М.

Согласно п. 19 данного договора жилое помещение предоставляется для временного проживания сроком на 11 месяцев.

Истец и члены его семьи состоят на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищный условий под N 3 и с учета не снимались.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что спорное жилое помещение предоставлено истцу во временное пользование, истец и члены его семьи продолжают являться нуждающимися в улучшении жилищных условий, состоят на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий и не снимались с учета, учитывая также отсутствие доказательства, свидетельствующих о том, что ответчиками были нарушены права истца, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объёме.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании исследования всех представленных по делу доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что предоставленное жилое помещение не соответствует требованиям, установленным решением Совета депутатов СП Михайлово-Ярцевское от 21 мая 2009 года N 5/6 "Об утверждении нормы предоставления и учетной нормы площадей жилого помещения по договорам социального найма в сельском поселении Михайлово-Ярцевское", в части площади жилого помещения, не могут быть признаны обоснованными.

Так, решением Совета депутатов сельского поселения Михайлово-Ярцевское Подольского муниципального района Московской области от 21.05.2009 года N 5/6 установлена норма предоставления жилого помещения по договору социального найма в размере не менее 14 кв. метра общей площади жилого помещения на одного человека для семьи, состоящей из 2-х и более человек, и не менее 25 кв. метров на одиноко проживающего гражданина.

Решением Совета депутатов сельского поселения Михайлово-Ярцевское Подольского муниципального района Московской области от 25.06.2009 года N 3/8 изменена норма предоставления жилого помещения по договору социального найма в размере не менее 14,25 кв. метра общей площади жилого помещения на одного человека для семьи, состоящей из 2-х и более человек, и не менее 25 кв. метров на одиноко проживающего гражданина.

Между тем, из материалов дела следует, что Шульгиной Г.М. и Шульгину С.И. предоставлено жилое помещение по адресу: х, общей площадью 32,8 кв.м.

Таким образом, на Шульгину Г.М. и Шульгина С.И. приходится по 16,4 кв.м. общей площади жилого помещения на каждого, что превышает установленную приведенными выше решениями Совета депутатов сельского поселения Михайлово-Ярцевское Подольского муниципального района Московской области норму предоставления жилого помещения по договору социального найма в размере не менее 14,25 кв. метра общей площади жилого помещения на одного человека для семьи, состоящей из 2-х человек.

Ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что суд первой инстанции принял во внимание возражения ДГИ г. Москвы, между тем, при рассмотрении дела в суде первой инстанции каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований от ДГИ г. Москвы не поступало, также не может быть признана обоснованной, поскольку вопреки данным доводам, в материалах дела имеются возражения ДГИ г. Москвы относительно заявленных истцом требований, которые поступили в суд 07 сентября 2017 года, то есть за день до судебного заседания, на котором было постановлено обжалуемое решение, что подтверждается штампом экспедиции Троицкого районного суда г. Москвы.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе представителя истца, по мнению судебной коллегии, не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При рассмотрении дела судом правильно распределено бремя доказывания с учетом требований закона, возникших между сторонами правоотношений, избранного заявителем способа защиты нарушенного, по его мнению, права, созданы условия для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должным образом указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, послужившие основанием для выводов суда; законы, которыми руководствовался суд.

Право оценки собранных по делу доказательств принадлежит исключительно суду.

Собранным по делу доказательствам судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда г. Москвы от 08 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Шульгиной Г.М. по доверенности Галетской А.И, - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.