Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2018 г. по делу N 33-6153/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пашкевич А.М,

судей Исюк И.В, Кирсановой В.А,

при секретаре Бастрон И.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Исюк И.А.

дело по частной жалобе ответчика Селезневой Н.Г. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства ответчика Селезневой Н.Г. о передаче дела по подсудности отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО КБ "РОСАВТОБАНК" в лице представителя ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Селезневу Д.В, Селезневой Н.Г. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании ответчиком Селезневой Н.Г. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства - х, - в Одинцовский районный суд г.Москвы.

Представитель истца в заседании суда первой инстанции против удовлетворения заявленного ходатайства возражал.

Представитель ответчика Селезнева Д.В. в судебное заседание явился, заявленное ходатайство оставил на усмотрение суда.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ответчик Селезнева Н.Г. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося в заседание судебной коллегии представителя ГК "Агентство по страхованию вкладов" Крутых А.С, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, об отсутствии правовых оснований для отмены постановленного судом первой инстанции определения в силу следующего.

Согласно ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.ст. 6, 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в отношении граждан Российской Федерации предусмотрена регистрация по месту жительства.

Отказывая в удовлетворении заявленного стороной ответчика ходатайства, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что настоящий иск предъявлен по месту жительства ответчиков Селезневой Н.Г, Селезнева Д.В, зарегистрированных о адресу: х и указанная территория относится к юрисдикции Кунцевского районного суда г.Москвы.

При указанных обстоятельствах, судья первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковое заявление было принято к производству Кунцевского районного суда г. Москвы с соблюдением правил подсудности в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства ответчика Селезневой Н.Г. не усмотрел.

Судебная коллегия полагает, что определение суда от 17 апреля 2017 года постановлено в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, в связи с чем оснований для его отмены в том числе и по доводам частной жалобы, - не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Селезневой Н.Г, - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.