Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2018 г. по делу N 33-6245/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Пильгановой В.М, Рачиной К.А,

при секретаре Клименко И.И,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по частной жалобе Гуменюка Ю.А. на определение Симоновского районного суда города Москвы от 16 марта 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Гуменюка Ю.А. о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование решения Симоновского районного суда г. Москвы от 26.01.2016г, апелляционного определения Московского городского суда от 16.05.2016г. отказать,

УСТАНОВИЛА:

Гуменюк Ю.А. 20.02.2017 обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ на судебные акты по гражданскому делу по иску Гуменюка Ю.А. к Государственному учреждению - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (ГУ - МРО ФСС РФ) о перерасчете ежемесячных страховых выплат, возмещении судебных расходов.

В судебное заседание истец Гуменюк Ю.А. не явился, просил о рассмотрении заявления в его отсутствие (л.д. 192), представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявления возражала.

16.03.2017 судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Гуменюк Ю.А. по доводам своей частной жалобы, срок на подачу которой восстановлен определением от 22.12.2017.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что уведомление о направлении жалобы в суд апелляционной инстанции направлено 23.01.2018, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела следует, что решением Симоновского районного суда города Москвы от 26.01.2016 в удовлетворении исковых требований Гуменюка Ю.А. к ГУ - МРО ФСС РФ о перерасчете ежемесячных страховых выплат, возмещении судебных расходов отказано.

Указанное решение обжаловано Гуменюком Ю.А. в апелляционном порядке и на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.05.2016 решение Симоновского районного суда города Москвы от 26.01.2016 вступило в законную силу.

В заседании суда апелляционной инстанции 16.05.2016 истец Гуменюк Ю.А. присутствовал, гражданское дело поступило в суд первой инстанции после апелляционного рассмотрения 09.06.2016, копии судебных актов получены истцом 15.06.2016 (справ. лист дела).

С кассационной жалобой на вступившие 16.05.2016 в законную силу судебные акты Гуменюк Ю.А. обратился в Президиум Московского городского суда 13.10.2016 и определением судьи Московского городского суда от 14.11.2016 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

Кассационная жалоба направлена Гуменюком Ю.А. в Верховный Суд РФ 01.02.2017, которая письмом от 08.02.2017 ему возвращена без рассмотрения ввиду истечения срока ее подачи (л.д.178-179).

С заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы в порядке главы 41 ГПК РФ истец Гуменюк Ю.А. обратился в суд первой инстанции 20.02.2017, ссылаясь на неоднократное нахождение на стационарном лечении по состоянию здоровья (л.д. 176-177).

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ для обжалования в суд кассационной инстанции судебных постановлений установлен срок в шесть месяцев со дня их вступления в законную силу.

Частью 4 статьи 112 ГПК РФ в редакции, действовавшей на момент подачи заявления Гуменюком Ю.А. и его рассмотрения судом первой инстанции, предусмотрено, что срок для подачи кассационной жалобы на вступивший в законную силу судебный акт может быть восстановлен в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 377, ч. 3 ст. 107, ч. 1 ст. 108 ГПК РФ истец вправе был обратиться в суд кассационной инстанции (в Президиум Московского городского суда и в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ) в период с 17.05.2016 по 16.11.2016.

Из представленных истцом документов следует, что в указанный период истец находился на стационарном лечении с 18.08.2016 по 26.08.2016, с 28.10.2016 по 07.11.2016 и с 12.12.2016 по 15.12.2016 (л.д. 180-188).

Учитывая установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления Гуменюку Ю.А. пропущенного процессуального срока, поскольку указанные в заявлении от 20.02.2017 обстоятельства не свидетельствуют об уважительных причинах пропуска установленного федеральным законом срока и об исключительных обстоятельствах, связанных с личностью заявителя, препятствовавших ему обратиться в суд, объективно не исключали возможность истца подать кассационную жалобу на судебные акты (как в Президиум Московского городского суда, так и в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ) в установленный законом шестимесячный срок и не подтверждают невозможность его обращения в суд кассационной инстанции в период до 16.11.2016.

При таких данных, учитывая, что судебные акты вступили в законную силу 16.05.2016, после апелляционного рассмотрения дело возвращено в суд 09.06.2016, копия судебных актов получена заявителем 15.06.2016, принимая во внимание, что установленный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ срок истекал 16.11.2016, право на кассационное обжалование в Президиуме Московского городского суда было реализовано только 13.10.2016, т.е. за один месяц до истечения установленного законом срока, нахождение истца на стационарном лечении имело место в период шестимесячного срока в течение 20 дней, заявление о восстановлении срока подано 20.02.2017, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока для подачи кассационной жалобы в Верховный Суд РФ.

Доводы частной жалобы Гуменюка Ю.А, в которой он ссылается на те же обстоятельства о длительности рассмотрения дела в суде кассационной инстанции и нахождение на стационарном лечении, не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных в ст. 330 ГПК РФ, и не могут рассматриваться как объективно исключающие возможность подачи кассационной жалобы в установленный законом срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Симоновского районного суда города Москвы от 16 марта 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Гуменюка Ю.А. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.