Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2018 г. по делу N 33-6402/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Фроловой Л.А, Новиковой О.А,

при секретаре Алексеевой Е.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой О.А. дело по частной жалобе Газгиреевой З.Т. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2017 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Газгиреевой Х.Т. к Министерству обороны Российской Федерации о признании бездействия незаконным и обязании заключить дополнительное соглашение заявителю.

Разъяснить заявителю его право обратиться с данным заявлением в соответствующий районный суд по месту нахождения ответчика,

установила:

Газгиреева Х.Т. обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации о признании бездействия незаконным и обязании заключить дополнительное соглашение к договору.

Суд постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит Газгиреева Х.Т. по доводам частной жалобы, полагая его незаконным, поскольку иск предъявлен истцом в суд по месту нахождения ответчика.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствие сторон на основании положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения суда не имеется, так как оно постановлено с соблюдением требований ст. 28 ГПК РФ, ч. 1 п. 2 ст. 135 ГПК РФ.

Как следует из содержания искового заявления, ответчик находится по адресу: *.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции, применительно к положениям ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 28, 135 ГПК РФ, исходил из того, что исковое заявление должно быть подано по месту нахождения ответчика, адрес которого к территориальной подсудности Хорошевского районного суда г. Москвы не относится.

Указанные выводы судьи первой инстанции основаны на нормах процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в соответствии с нормами процессуального права и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.