Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2018 г. по делу N 33-6778/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Ворониной И.В,

судейЛемагиной И.Б,Щербаковой А.В,

при секретаре Патове А.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В,

дело по апелляционной жалобе Насветникова Л.О.

на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 27 ноября 2017 года по делу по иску Насветникова Л.О. к ДГИ г. Москвы о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Насветников Л.О. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании действий незаконными, отстранении от наследования, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в Мещанском районном суде г. Москве рассматривалось исковое заявление об установлении факта принятия наследства после смерти дяди Насветникова С.Ф, признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***. В период рассмотрения дела квартира была вскрыта, из нее пропали ценные вещи, которые входили в наследственную массу, ранее квартира была признана за ДГИ г. Москвы как выморочное имущество.

27 ноября 2017 года вынесено решение по данному делу, в удовлетворении иска Насветникову Л.О. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда отказано.

В окончательной форме указанное решение изготовлено 4 декабря 2017г. и дело сдано в канцелярию 25 декабря 2017 года.

27 декабря 2017 г. истцомподана апелляционная жалоба на указанное решение.

Как следует, из искового заявленияНасветникова Л.О, им заявлены требования о признании действий сотрудников ДГИ г. Москвы незаконными, отстранении от наследования ответчика на квартиру, расположенную по адресу***, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

Из постановленного решения следует, что судом 27 ноября 2017 г. разрешены требованияо компенсации морального вреда.

В судебном заседании судебной коллегии истец Насветников Л.О.подтвердил, чтосудом не рассмотрены требованияо признании действий сотрудников ДГИ г. Москвы незаконными, отстранении от наследования ответчика на квартиру, расположенную по адресу: ***, взыскании материального ущерба. Решение суда выводов по данному вопросу не содержит.

В соответствии со ст. 201 ч. 1 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Пунктом 16 Постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст.201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих вделе,принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

В связи с чем, судебная коллегия считает, что дело подлежит возврату в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить дело в суд первой инстанции для решения вопроса в соответствии со ст. 201ГПК РФ.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.