Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2018 г. по делу N 33-7077/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Кирсановой В.А, Зениной Л.С,

при секретаре Ибрагимовой Ю.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества г. Москвы на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Горловой А.А, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Цыганковой А.Д, Горловой П.А, Шамина А.А, Шамина С.А, Шаминой В.А. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права на приватизацию жилого помещения и признании недействительным отказа в приватизации жилого помещения удовлетворить.

Признать за Горловой А.А, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Цыганковой А.Д, Горловой П.А, Шаминым А.А, Шаминым С.А, Шаминой В.А. право на приватизацию квартиры N***, расположенной по адресу: ******

Признать отказ Департамента городского имущества города Москвы в приватизации, занимаемой Горловой А.А, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Цыганковой А.Д, Горловой П.А, Шаминым А.А, Шаминым С.А, Шаминой В.А. квартиры, недействительным,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Горлова А.А, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ****** обратились в суд с требованиями о признании за собой права на приватизацию квартиры N ******, расположенной по адресу: ******признании отказа Департамента городского имущества г. Москвы в приватизации занимаемой всеми жильцами квартиры недействительным. В обоснование заявленных требований указали, что на основании договора социального найма жилого помещения от 25.05.2005 года истец Горлова А.А. является нанимателем спорного жилого помещения, где также зарегистрированы и проживают члены семьи несовершеннолетняя Цыганкова А.Д, 2002 года рождения, Горлова ******года рождения, а также супруг сестры Шамин ******года рождения, племянники Шамин ******года рождения, Шамина ******года рождения. Истцы 06.07.2017 года обращались в МФЦ Донского района г. Москвы по вопросу предоставления государственной услуги "Приватизации гражданами жилых помещений жилищного фонда г. Москвы", в чем Департаментом городского имущества г. Москвы было отказано в связи с отсутствием в предоставленном на рассмотрении пакете документов подтверждения регистрации Шамина А.А. по месту жительства за период с 26.07.199****** года до прибытия 19.09.1995 года в приватизируемое жилое помещение, а также документов уполномоченного органа, подтверждающих неиспользованное право на участие в приватизации Шамина А.А. В связи с тем, что повторное обращение к Департаменту городского имущества г. Москвы по вопросу приватизации с устранением и приложением недостающих документов осталось без удовлетворения, истцы обратились в суд с настоящим иском.

В суде первой инстанции истцы Горлова А.А, Шамин А.А, Шамина В.А, Шамин С.А. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в суд не явился, представил возражения на исковое заявление, на основании п.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик Департамент городского имущества г. Москвы по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истцы Шамин А.А, Шамина В.А. не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, на основании ст. ******27 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истцов Шамина А.А. и Шаминой В.А.

В силу ч.1 ст. ******27.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N1****** "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. ******27.1 ГПК РФ, выслушав представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы Власову Г.Г, подержавшую доводы апелляционной жалобы, истца Горлову А.А, Шамина С.А. и его представителя Орлову И.А, полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, правомерно руководствовался положениями Закона РФ N 1541-1 от 04.07.1991 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ФЗ от 06.10.200****** года N 1******1-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", регулирующими спорные правоотношения, и пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, оснований для признания его неправильным у судебной коллегии не имеется.

Проверяя законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований для его отмены.

Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение по адресу: ******кв.****** представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 69,50 кв.м, жилой площадью 48,50 кв.м, в отношении которой 25.05.2005 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и Горловой А.А. заключен договор социального найма жилого помещения N 55-15-************.

В соответствии с п.1.1 договора социального найма жилого помещения N 55-15-************, по договору социального найма наймодатель обязуется предоставить нанимателю в бессрочное возмездное владение и пользование жилое помещение (квартиру), относящееся к государственной и муниципальной собственности г. Москвы, расположенное по адресу: ******кв.****** для использования в целях проживания: Горловой А.А, Шаминой Н.А, Шамину А.А, Шамину С.А, Шаминой В.А, Цыганковой А.Д.

Из материалов дела следует, что 06.07.2017 года заключено дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения от 25.05.2005 года N 55-15-************, где в качестве членов семьи нанимателя указаны Горлова А.А, Горлова П.А, Цыганкова А.Д, Шамина В.А, Шамин А.А, Шамин С.А.

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями о признании за собой права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, истцы указывали на то, что в настоящее время занимают спорное жилое помещение на основании договора социального найма, данное жилое помещение находится в собственности города Москвы, иных жилых помещений истцы не имеют, в приватизации других жилых помещений не участвовали, в связи с чем на основании ст. 2 Закона РФ N 1541-1 от 04.07.1991 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" имеют право на признание права собственности на данную квартиру в порядке приватизации, при этом Департаментом городского имущества г. Москвы письмом от 17.08.2017 года N ************-5-108289/17-(0)-1 отказано в приеме документов, поскольку в нарушение п. 2.8.1.****** Административного регламента в предоставленном на рассмотрение пакете отсутствует документ, подтверждающий полномочия администрации Некрасовского сельсовета Рыльского района Курской области по выдаче документов, подтверждающих неиспользованное право Шамина А.А. на участие в приватизации на территории Рыльского района Курской области.

Порядок передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации урегулирован Законом РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", согласно ст.1 которого приватизация жилых помещений является бесплатной передачей в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятия или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма.

Согласно положениям ст. 2 Закона РФ N 1541-1 от 04.07.1991 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Положениями ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Проверяя доводы искового заявления, суд первой инстанции направил запрос в Администрацию Некрасовского сельсовета Рыльского района Курской области, согласно поступившего по запросу суда ответа из Администрации Некрасовского сельсовета Рыльского района Курской области за подписью главы Некрасовского сельсовета Рыльского района Курской области Шульгина С.П. от 10.11.2017 года N ******77, Шамин А.А, 26.07.1975 года рождения, был зарегистрирован по адресу: Курская обл, Рыльский район, с. Артюшково в период с 18.10.1991 года по 27.11.1992 года и с 16.12.1992 года по 14.08.1995 год, в приватизации жилья на территории Некрасовского сельсовета Рыльского района Курской области не участвовал.

Разрешая заявленные исковые требования и удовлетворяя иск, суд первой инстанции правомерно учел, что истцы на законных основаниях занимают жилое помещение по адресу: г. Москва, Загородное шоссе, дом ******, кор. 2, кв. ******, постоянно зарегистрированы в спорной квартире, ранее в приватизации участия не принимали, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, руководствуясь ст. 2 Закона РФ N 1541-1 от 04.07.1991 "О приватизации жилищного фонда в РФ".

Удовлетворяя иск о признании незаконным отказа Департамента городского имущества города Москвы в приватизации спорного жилого помещения, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что все необходимые документы были переданы для рассмотрения вопроса о передаче в собственность квартиры расположенной по адресу: ******кв.******, в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении требований о признании права за истцами на приватизацию на спорное жилое помещение.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, поскольку они основаны на материалах и обстоятельствах дела, так как истцами соблюдены все необходимые условия, предусмотренные Законом РФ N1541-1 от 04.07.1991"О приватизации жилищного фонда в РФ", дающие гражданину право на приватизацию занимаемого им жилого помещения.

Довод апелляционной жалобы о том, что у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения иска, не основан на законе, а потому не может повлечь отмену решения суда.

В соответствии с положениями п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 199****** года N 8 (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 06 февраля 2007 года N 6), требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст. 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 199****** года N 8, исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона РФ от 04.07.1991 года N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Кроме того, с 22.02.2017 года бесплатная приватизация жилых помещений является бессрочной, ограничение срока бесплатной приватизации отменено Федеральным законом от 22.02.2017 N14-ФЗ "О признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".

Настаивая на отмене решения суда и отказе в удовлетворении иска, ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что и стцы не предоставили документ, подтверждающий полномочия администрации Некрасовского сельсовета Рыльского района Курской области по выдаче документов о неиспользованном праве на участие в приватизации на территории Рыльского района Курской области Шамина А.А, с чем не может согласиться судебная коллегия, поскольку названный довод основан на ошибочном толковании закона, противоречит фактическим обстоятельствам дела, а потому не может повлечь отмену решения суда.

Согласно ст. ******6 ФЗ от 06.10.200****** года N 1******1-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", глава муниципального образования представляет муниципальное образование в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени муниципального образования.

В связи с указанным, глава Некрасовского сельсовета Шульгин С.П. имеет полномочия по выдаче документов, подтверждающих неиспользованное право на участие в приватизации, поскольку этими полномочия он обладает в силу ФЗ от 06.10.200******г. N 1******1-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Кроме того, названный довод был предметом рассмотрения суда первой инстанции, получил надлежащую оценку, с которой соглашается судебная коллегия.

Судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы о неправильной оценке исследованных обстоятельств и представленных доказательств не могут являться основанием для отмены решения, поскольку суду в соответствии со ст. 67 ГПК РФ предоставлено право оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не являются основанием для отмены решения суда в соответствии со ст. ************0 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ******28 - ******29 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.