Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2018 г. по делу N 33-7160/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А.,

судей Бузуновой Г.Н, Анашкина А.А,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Перовского районного суда города Москвы от 1 декабря 2016 года,

которым постановлено:

Признать утратившей право пользования фио жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Настоящее решение по вступлению в законную силу является основанием для снятия фио, паспортные данные, с регистрационного учета по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

Трофимов В.И. обратился в суд с иском к Трофимовой Т.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование своих требований истец указал, что он зарегистрирован и проживает в двухкомнатной муниципальной квартире по адресу: адрес. Брак между ним и ответчиком расторгнут. Ответчик добровольно выехала из спорной квартиры примерно 15 лет назад, вывезла свои личные вещи, оплату за коммунальные услуги не осуществляет.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит ответчик Трофимова Т.В, ссылаясь на то, что судом первой инстанции при вынесении решения допущены нарушения норм материального и процессуального права; не были учтены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Ответчик Трофимова Т.В, представитель ответчика Шулик Р.А. в заседании коллегии поддержали доводы жалобы.

Истец Трофимов В.И, третье лицо ОМВД России по адрес в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес.

В жилом помещении зарегистрированы Трофимова Н.П. (наниматель), Трофимов В.И. (сын), Трофимова Т.В. (бывшая супруга сына).

Брак между Трофимовым В.И. и Трофимовой Т.В. расторгнут 02.03.2001 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Оплату жилищно-коммунальных услуг производит Трофимов В.И, в оплате данных услуг Трофимова Т.В. не участвует, что подтверждается квитанциями.

Из справки ОМВД России по адрес от 14.11.2016 года следует, что сведений об обращении Трофимовой Т.В. по вопросу чинения препятствий в пользовании спорной квартирой за период времени с 2015 года по 2016 год не имеется.

Согласно ответу из ГБУЗ г.Москвы "Городская поликлиника N 69" филиал N2, Трофимова Т.В. последний раз обращалась в медицинское учреждение 21.03.2013 года с диагнозом: **, то есть более трех лет назад.

Для проверки доводов стороны истца об обстоятельствах выезда ответчика из жилого помещения, судом первой инстанции допрошены свидетель фио, которая показала, что знакома как с истцом, так и с ответчиком, в спорной квартире ответчик не проживает, её вещей в квартире нет; свидетель Никитин Н.Т, пояснивший, что он давно не видел Трофимову Т.В, часто бывает в квартире у истца, вещи ответчика в квартире отсутствуют.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Удовлетворяя исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сторона истца представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих утрату Трофимовой Т.В. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что ответчик является бывшим членом семьи нанимателя, добровольно выехала из спорной квартиры, полностью утратила связь с семьей истца, в содержании квартиры не участвует, следовательно, в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора социального найма жилого помещения, сохранив лишь формально регистрацию в нем.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что Трофимова Т.В. не была извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, поскольку не получала судебных повесток и иных извещений, судебной коллегией отклоняется как необоснованный.

Как усматривается из материалов дела, Трофимова Т.В. извещалась о времени и месте судебного заседания телеграммой с уведомлением о вручении по последнему известному месту жительства по адресу: адрес, однако, уведомление об извещении было возвращено в суд с отметкой почты "квартира закрыта, адресат по извещению не является".

Так, согласно ч.1 ст.113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Кроме того, в силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Учитывая требования закона и принимая во внимание разъяснения, данные в п.п.63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судебная коллегия считает, что судом обязанность по извещению ответчика Трофимовой Т.В, предусмотренная ст.113 ГПК РФ, выполнена, а ответчик Трофимова Т.В, не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовалась диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым приняла на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Таким образом, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции были основания для разрешения спора по существу в отсутствие ответчика в судебном заседании в соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик продолжала проживать в спорной квартире после расторжения брака с истцом, несла бремя содержания спорной квартиры, покупала предметы обихода и бытовой техники, судебной коллегией отклоняются, поскольку данные обстоятельства ничем объективно не подтверждены.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда Трофимовой Т.В. из спорного помещения, чинении ей проживающими в жилом помещении лицами препятствий в проживании, лишении ответчика их действиями возможности пользоваться жилым помещением, равно как и доказательств попыток её вселения в жилое помещение на протяжении длительного периода времени, в материалах дела не имеется.

Также не имеется в материалах дела и доказательств несения Трофимовой Т.В. расходов по содержанию спорного жилого помещения в течение длительного периода времени, предшествующего судебному разбирательству спора.

Указание ответчиком в суде апелляционной инстанции, на то, что денежные средства на оплату жилищно-коммунальных платежей передавались истцу или его матери, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку достоверными доказательствами данный факт не подтвержден.

То обстоятельство, что Трофимова Т.В. в 2013 году пользовалась медицинскими услугами в поликлинике по месту жительства, не свидетельствует о проживании в спорном жилом помещении.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 1 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.