Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2018 г. по делу N 33-7165/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей Карпушкиной Е.И, Анашкина А.А,

при секретаре Румянцевой М.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности фио на решение Перовского районного суда города Москвы от 31 октября 2017 года,

которым постановлено:

Обязать Департамент городского имущества г.Москвы заключить с фио договор социального найма в отношении отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

Федорова Н.Е. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г.Москвы об обязании заключить договор социального найма в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес.

В обоснование иска истец указала, что спорная квартира была предоставлена её семье - отцу Федорову Е.А, матери Федоровой Е.Я, бабушке Федоровой Е.И. и ей на основании обменного ордера N*** от *** года, выданного Мосжилсервис. Она проживает в указанной квартире, оплачивает коммунальные услуги, однако, в заключении договора социального найма было отказано, поскольку не был представлен ордер на жилое помещение.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит представитель ответчика Юдин И.М, ссылаясь на то, что стороной истца не представлено доказательств законности вселения.

Истец Федорова Н.Е. в заседании судебной коллегии полагала решение суда законным и обоснованным.

Представитель ответчика ДГИ г.Москвы в заседание судебной коллегии не явился, о слушании дела извещен, направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, заслушав явившегося участника процесса, изучив материалы дела, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что спорная жилая площадь представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру по адресу: адрес, общей площадью 45 кв.м, жилой площадью 28,8 кв.м.

В едином жилищном документе указано, что данное жилое помещение было предоставлено на основании ордера N*** от *** года, однако, согласно справке от 22 августа 2017 года ордер на квартиру был утерян при передаче в архив.

Федорова Н.Е. с 25.09.1963 года постоянно зарегистрирована в указанной квартире.

При обращении в ДГИ г.Москвы по вопросу заключения договора социального найма на спорное жилое помещение получен отказ в связи с отсутствием документа, подтверждающего законность вселения.

Согласно ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

В силу ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Удовлетворяя исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, в том числе показания свидетелей, по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между сторонами фактически сложились отношения, возникающие из договора социального найма, в связи с чем возложил на ДГИ г.Москвы обязанность по заключению с Федоровой Н.Е. договора социального найма в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес.

При этом суд исходил из того, что Федорова Н.Е. на протяжении длительного времени постоянно зарегистрирована и проживает в квартире, была вселена в квартиру на законных основаниях, полностью оплачивают коммунальные платежи по указанной жилой площади.

Также суд полагал, что отказ ответчика в заключение договора социального найма по причине отсутствия документов, послуживших основанием для возникновения жилищных прав на занимаемую жилую площадь, нарушает жилищные права Федоровой Н.Е.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии документов, подтверждающих законность вселения, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку спорное жилое помещение предоставлено по ордеру N**** от 25.08.1963 года, выданному Мосжилсервисом, о чем имеются сведения в едином жилищном документе, а сама по себе утрата государственным органом ордера на вселение в квартиру не может препятствовать осуществлению прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Кроме того, Федорова Н.Е. постоянно зарегистрирована в жилом помещении с 1963 года, им добросовестно пользуется, доказательств, свидетельствующих о незаконности передачи спорной квартиры семье истца, не имеется.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 31 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика по доверенности фио - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.