Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2018 г. по делу N 33-7421/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

судей фио, фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе фио на определение Нагатинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- в удовлетворении заявления фио о рассрочке исполнения решения суда от дата (с учетом изменений, внесенных определением Московского городского суда от дата) - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Решением Нагатинского районного суда адрес от дата частично удовлетворены исковые требования фио к фио о взыскании денежных средств; с фио в пользу фио взыскана задолженность по договору в размере сумма, судебные расходы: на нотариальные действия при оформлении договора сумма, почтовые расходы сумма, по уплате госпошлины сумма

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Нагатинского районного суда адрес от дата отменено в части; с фио в пользу фио взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, в остальной части решение оставлено без изменения.

Ответчик фио обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда.

Ответчик фио в заседание суда первой инстанции явился, поддержал доводы заявления о рассрочке исполнения решения суда.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав в заседании судебной коллегии истца фио, возражавшего против доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы с учетом положений ст. 333 ГПК РФ, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно положения ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Обращаясь с заявлением о рассрочке исполнения решения суда, фио, ссылаясь на тяжелое материальное положение (указывая, что является пенсионером, его семья имеет статус многодетной и малоимущей, на иждивении ответчика находятся две малолетние дочери, в то время как жена находится в отпуске по уходу за ребенком), просил установить следующий порядок осуществления выплат: сумма - единовременно, оставшаяся сумма в размере сумма - равными частями в размере сумма ежемесячно в течение полутора лет.

Опираясь на вышеприведенные правовые нормы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Суд первой инстанции исходил из того, что предоставление рассрочки исполнения решения суда не соответствует правовым принципам, поскольку ущемляет интересы взыскателя (истца), не способствует обеспечению баланса интересов сторон.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

При этом судебная коллегия отмечает, что тяжелое материальное помещение не является основанием для рассрочки исполнения решения суда, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств. При этом, предоставление судом указанной рассрочки исполнения судебного решения противоречит принципу разумного срока исполнения судебных актов, закрепленного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, дата, ч. 1 ст. 6.1 ГПК РФ.

Несмотря на то что, рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, и таким образом, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечень оснований для рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Суд первой инстанции правильно установилобстоятельства и правомерно отказал в удовлетворении заявления фио

При этом судебная коллегия также отмечает, что на момент рассмотрения частной жалобы прошло более полугода с момента подачи заявления о рассрочке, и, как пояснил в настоящем судебном заседании истец, фио практически полностью исполнил решение суда, остаток задолженности незначителен.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, повторяют правовую позицию заявителя, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в определении суда.

Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом не допущено.

Оснований для отмены определения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нагатинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.