Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2018 г. по делу N 33-7470/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Бельченко И.В,

судей Владимировой Н.Ю, Мызниковой Н.В,

при секретаре Сихарулидзе А.Т,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бельченко И.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе и уточнениям к апелляционной жалобе Центральной избирательной комиссии России

на решение Тверского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2017 года, которым постановлено:

"Иск Гришиной Ирины Евгеньевны к Центральной избирательной комиссии Российской Федерации о взыскании причитающихся сумм при увольнении, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Центральной избирательной комиссии Российской Федерации в пользу Гришиной Ирины Евгеньевны компенсацию за задержку причитающихся выплат в размере 11711,54 руб, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В удовлетворении иска Гришиной Ирины Евгеньевны в большем объеме отказать",

УСТАНОВИЛА:

Гришина И.Е. обратилась в суд с иском к Центральной избирательной комиссии России (далее по тексту - ЦИК России), с учетом уточнений, просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженности по причитающимся при увольнении компенсационным выплатам в размере 66526 руб. 82 коп, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 25543 руб. 57 коп, компенсацию в связи с задержкой указанных выплат за период с 13.05.2017 г. по 04.09.2017 г. в размере 21301 руб. 31 коп, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб, - в обосновании заявленных требований ссылаясь на то, что в день увольнения окончательный расчет с нею в полном объеме произведен не был, при расчете причитающихся выплат не были учтены в полном объеме фактически начисленные суммы, в связи с тем, что при определении среднего заработка не были учтены все выплаченные денежные суммы, подлежащие учету, чем было нарушено ее право на своевременную и в полном объеме выплату пособий при увольнении и компенсации за неиспользованный отпуск.

В судебном заседании Гришина И.Е. исковые требования поддержала, представители ЦИК России исковые требования не признали.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы и уточнений к ней просит отменить ЦИК России в части взыскания компенсации морального вреда.

Поскольку решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, а также в части удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации за задержку выплат сторонами не оспаривается, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия не находит оснований для проверки законности и обоснованности решения суда в указанной части и, как следствие, для отмены либо изменения решения суда в данной части.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителя ЦИК России - Сахарова С.Ф, Гришину И.Е, обсудив доводы апелляционной жалобы и уточнений к ней, не находит оснований для отмены постановленного судом решения и в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, исходя из следующего:

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны состояли в трудовых отношениях, Гришина И.Е. замещала в ЦИК России должность федеральной государственной гражданской службы - начальника Управления государственной службы и кадров Аппарата ЦИК России, с которой была уволена 12.05.2017 г. в соответствии с распоряжением N *** от 10.05.2017 г. по п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

16.08.2017 г. ответчиком была произведена выплата денежных средств Гришиной И.Е. в счет компенсационных выплат при увольнении в размере 154563 руб. 62 коп. и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 59346 руб. 10 коп.

Не установив нарушений прав истца при расчете причитающихся ей при увольнении выплат компенсационного характера, суд установилнарушение трудовых прав истца на проведение окончательного расчета в день увольнения, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации в связи с задержкой проведения окончательного расчета при увольнении.

Как указано выше, в данной части решение сторонами не оспаривается.

Поскольку при рассмотрении дела было установлено нарушение трудовых прав истца, исходя из положений ст. 73 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", ч. 1 ст. 11 и ст. 237 ТК РФ суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой был определен, исходя из характера нарушений прав истца, их продолжительности, степени вины ответчика, учел требования разумности, справедливости, конкретные обстоятельства дела, в 1000 руб, то есть со снижением от требуемой истцом суммы в 20000 руб.

Судебная коллегия, принимая во внимание, что выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, соглашается с ними и не находит оснований для отмены решения суда в оспариваемой части по доводам апелляционной жалобы и уточнения к ней ответчика.

Ссылки со стороны ответчика на положения п. 16 ст. 70 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", несостоятельны, поскольку данным пунктом предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда в случаях освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы по основаниям, не предусмотренным настоящим Федеральным законом, или с нарушением установленного порядка освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы либо в случае незаконного перевода на иную должность гражданской службы.

Положениями ст. 151 ГК РФ, на которую ссылается ответчик, оспаривая решение суда первой инстанции, в числе прочего предусмотрено, что компенсация морального вреда, помимо случаев причинения гражданину физических либо нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, подлежит выплате также в других случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, учитывая вышеизложенной, а также исходя из требований ст. 73 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", ч. 1 ст. 11 и ст. 237 ТК РФ, доводы апелляционной жалобы и уточнений к ней, как основанные на неправильном толковании норм материального права, не могут служить основанием для отмены либо изменения решения суда в оспариваемой части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и уточнения к апелляционной жалобе Центральной избирательной комиссии России - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.