Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2018 г. по делу N 33-7731/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Максимовой Е.В.

судей Лебедевой И.Е, Кнышевой Т.В,

при секретаре Тренихиной Е.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой И.Е, гражданское дело по апелляционной жалобе генерального директора ООО "ГК "Строительное управление 22" Семенцова А.И. на решение Преображенского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

иск удовлетворить частично. Взыскать с ООО "Группа компаний "Строительное управление 22" в пользу Воеводиной Н. В. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 50 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб, штраф в размере 5 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО "Группа компаний "Строительное управление 22" в бюджет г. Москвы госпошлину в размере 1 700 руб,

УСТАНОВИЛА:

Воеводина Н.В. обратилась в суд к ответчику ООО "Группа компаний "Строительное управление 22" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома N.., согласно которому истцу должна быть передана отдельная трехкомнатная квартира площадью 83,1 кв.м, расположенная на 14 этаже, во 2-й секции жилого дома по строительному адресу:... По условиям договора срок окончания строительства дома, в состав которого входит объект долевого строительства определен I квартал... года, а срок передачи застройщиком объекта долевого строительства определен не позднее трех календарных месяцев, начисляемых с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома. Обязательства по оплате денежных средств по договору истец исполнил надлежащим образом, однако в нарушение условий договора объект долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. истцу не передан. Передаточный акт объекта долевого строительства подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ... В связи с этим, Воеводина Н.В. просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 69 425 руб. 90 коп, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, штраф, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы по оплате услуг представителя в размере 17 500 руб.

Истец Воеводина Н.В. и ее представитель Якушев А.Ю. в судебное заседание первой инстанции явились, исковые требования поддержали в полном объеме, дополнительно указывая на то, что истцу была важна сдача квартиры в установленный договором срок, поскольку необходимо было ее продать и частью денежных средств оплатить дорогостоящее лечение, в котором нуждалась истец.

Представитель ответчика ООО "Группа компаний "Строительное управление 22" по доверенности Левитов С.Ю. в судебном заседании первой инстанции поддержал письменные возражения, приобщенные к материалам дела, просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку квартира была передана истцу в установленный договором срок. В случае удовлетворения исковых требований, просил применить положение ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки и штрафа, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы генеральный директор ООО "ГК "Строительное управление 22" Семенцов А.И, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении суда обстоятельствам по делу.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика ООО "ГК "Строительное управление 22" Чистякову Е.В, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.6 ФЗ от 30.12.2004г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона N 214-ФЗ, Застройщик обязан передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором участия в долевом строительстве.

Положениями статьи 10 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Законом N 214-ФЗ и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч.3).

Согласно ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Частью 2 ст.151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждаемой судом в пользу потребителя.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО "Группа компаний "Строительное управление 22" и Воеводиной Н.В. был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома N.., предметом которого является участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу:....

На основании п. 2.1 договора объектом долевого строительства является 3-комнатная отдельная квартира, условный номер квартиры... номер на площадке 6, проектной площадью 83,1 кв.м, расположенная на 14 этаже, во 2 секции жилого дома по строительному адресу:...

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 договора цена определяется как сумма денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства и составляет 3 199 350 руб.

На основании п. 2.3 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства не позднее трех календарных месяцев, исчисляемых с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

Согласно п. 2.4 срок окончания строительства многоквартирного жилого дома, в состав которого входит объект долевого строительства - I квартал 2016 года.

Как следует из материалов дела, а также пояснений сторон истец свои обязательства в установленный договором срок исполнила, что подтверждается копией квитанции N... от ДД.ММ.ГГГГ...

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N... получено ООО "Группа компаний "Строительное управление 22" ДД.ММ.ГГГГ...

ДД.ММ.ГГГГ. сторонами договора подписан передаточный акт к договору долевого участия в строительстве.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. собственником объекта долевого строительства являлась истец Воеводина Н.В, которая ДД.ММ.ГГГГ. продала его Захаровой С.В, что подтверждается копиями выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. и акта передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ...

Разрешая требования Воеводиной Н.В, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предусмотренный Договором срок передачи Участникам долевого строительства объекта долевого строительства Застройщик нарушил, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ... по ДД.ММ.ГГГГ.. подлежали удовлетворению.

При этом суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ, пришел к выводу об уменьшении суммы неустойки, подлежащей уплате за нарушение обязательств до 50 000 рублей, приняв во внимание период просрочки обязательства, а также отсутствие тяжелых последствий от их нарушения у истца, наличие соответствующего ходатайства ответчика о снижении неустойки и доводы, изложенные в нем, соотношение цены объекта и заявленной неустойки.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что они подлежат удовлетворению частично на сумму 2 000 рублей. При этом судом приняты во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, понесенных истцом, а также принципы разумности и справедливости.

Взыскивая в пользу истца штраф по основаниям, предусмотренным Законом РФ "О защите прав потребителей" (в размере 50% от присужденной судом суммы), суд первой инстанции исходил из установленного обстоятельства нарушения его прав неисполнением требований ответчиком в добровольном (досудебном) порядке, руководствовался принципом соразмерности, определив его в размере 5 000 руб, применив требования ст.333 ГК РФ.

Также суд посчитал возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19-333.20 НК РФ, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в бюджет города Москвы государственной пошлины в размере 1 700 руб.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Довод жалобы о том, что срок передачи объекта долевого строительства надлежит исчислять с момента ввода дома в эксплуатацию, отклоняется судебной коллегией в связи со следующим.

В силу подп. 2 ч.4 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214 существенным условием договора является срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно ч.2 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214 передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214 после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами (ст. 190 ГК РФ).

Договором установлен срок окончания строительства 1 квартал... г. (п. 2.4 Договора). При этом, по условиям договора под окончанием строительства понимается подача документов в компетентные органы для получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию

Срок передачи застройщиком помещения участнику долевого строительства определен как три календарных месяца исчисляемых с момента ввода здания в эксплуатацию ( п. 2.3 Договора).

По смыслу ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Исходя из изложенного, окончанием строительства является ввод дома в эксплуатацию, указание в договоре на то, что окончанием строительства является подача документов в компетентные органы для получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, не соответствует ч.1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Поскольку срок окончания строительства (срок ввода дома в эксплуатацию) установлен в договоре путем указания на дату 1 квартал... года, то суд первой инстанции правильно определилсрок передачи объекта долевого участия, согласованный сторонами, как 2 квартал... года. Поскольку в указанный срок объект долевого строительства передан не был, судом правомерно взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ... по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы о том, что истцом подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, в котором указано на отсутствие претензий по срокам передачи объекта, основанием к отказу во взыскании неустойки не является, поскольку до подписания данного акта у истца возникло право требовать неустойку за нарушение срока передачи квартиры, при этом, при подписании акта, истец не заявил об освобождении ответчика от уплаты данной неустойки в порядке, предусмотренном ст. 415 ГК РФ. В связи с чем, обязательство ответчика по уплате неустойки не прекратилось.

Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.