Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2018 г. по делу N 33-7778/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Ермиловой В.В.

судей Мареевой Е.Ю, Морозовой Д.Х.

при секретаре Ишмурзине Д.Р,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю,

гражданское дело по частным жалобам ответчика Горносталя С.А, представителя ответчика ООО "НПП Горэнерго" Демидова В.М. на определение Люблинского районного суда г.Москвы от 15 декабря 2017 года, которым постановлено:

"Назначить по гражданскому делу N 2-3887/17 по иску Волкова Сергея Викторовича к ООО "НПП Горэнерго", Горносталю Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договорам займа повторную судебную экспертизу для определения давности подписания Горносталем С.А, а также подлинности подписи Горносталя С.А. в оспариваемых документах.

Проведение экспертизы поручить Федеральному Бюджетному учреждению Российской Федерации Центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации (109028, Москва, Хохловский переулок, д.13, стр.2).

Разъяснить экспертам права и обязанности, предусмотренные ст.85 ГПК РФ и предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Поставить перед экспертами на разрешение следующие вопросы:

1. кем, Горносталем Сергеем Александровичем, или другим лицом выполнены подписи в договоре поручительства от 08 августа 2014 года, заключенным между Десятниченко Константином Анатольевичем и Горносталем Сергеем Александровичем?

2. кем, Горносталем Сергеем Александровичем, или другим лицом выполнены подписи в договоре поручительства от 30 июня 2014 года, заключенным между ИП Лука Андреем Викторовичем и Горносталем Сергеем Александровичем?

3. кем, Горносталем Сергеем Александровичем, или другим лицом выполнены подписи в дополнительном соглашении N 1 от 12 сентября 2014 года к договору поручительства от 30 июня 2014 года, заключенным между ИП Лука Андреем Викторовичем и Горносталем Сергеем Александровичем?

4. кем, Горносталем Сергеем Александровичем, или другим лицом выполнены подписи в договоре поручительства N 02-15/Ф от 08 июня 2015 года, заключенным между ООО "Лидер - МЛ" и Горносталем Сергеем Александровичем?

5. кем, Горносталем Сергеем Александровичем, или другим лицом выполнены подписи в дополнительном соглашении N 1 от 07 сентября 2015 года к договору поручительства от N 02-15/Ф 07 сентября 2015 года, заключенным между ООО "Лидер-МЛ" и Горносталем Сергеем Александровичем?

6. В случае, если подписи в договорах поручительства от 08 августа 2014 года, 30 июня 2014 года, 08 июня 2015 года и дополнительных соглашениях от 12 сентября 2014 года, от 07 сентября 2015 года выполнены Горносталем Сергеем Александровичем, соответствуют ли подписи в данных документах датам их фактического составления и подписания, указанного в договорах и дополнительных соглашениях? Если не соответствуют, то в какой период времени были исполнены подписи от имени Горносталя Сергея Александровича?

Представить для проведения экспертизы материалы настоящего гражданского дела, оригиналы договора поручительства от 08 августа 2014 года, 30 июня 2014 года. Дополнительного соглашения N 1 от 12 сентября 2014 года, договора поручительства N 02-15/Ф от 08 июня 2015 года, дополнительного соглашения N 1 от 07 сентября 2015 года, а также экспериментальные образцы подписи и подчерка Горносталя Сергея Александровича, свободные образцы подписи Горносталя Сергея Александровича в приказе о предоставлении отпуска работнику от 17 июля 2015 года, договоре поставки N Н-58 от 04 сентября 2014 года, договоре строительного подряда N 2347 от 04 августа 2014 года, договоре строительного подряда N 2344 от 28 июля 2014 года, договоре строительного подряда N 2346 от 04 августа 2014 года, договоре строительного подряда N 100 от 20 июля 2014 года, договоре строительного подряда N 102 от 25 июля 2014 года.

Разрешить эксперту истребовать у сторон дополнительные материалы.

Оплату проведения судебной почерковедческой экспертизы возложить на ответчика Горносталя Сергея Александровича.

Производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы.

Экспертное заключение составить и направить в Люблинский районный суд города Москвы не позднее трех месяцев с даты поступления дела в экспертное учреждение",

УСТАНОВИЛА:

Волков С.В. обратился в суд с иском к ООО "НПП Горэнерго", Горносталю А.С. о взыскании задолженности по договорам займа.

Ответчик Горносталь С.А. заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, которая была проведена в ООО "Бюро независимой экспертизы "Версия".

В ходе судебного разбирательства представитель истца Волкова С.В. заявила ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы в ФБЦ РФ "ЦСЭ при Минюсте России".

Ответчики Горносталь С.В. и представитель ООО "НПП Горэнерго" возражали относительно назначения повторной судебной почерковедческой экспертизы.

Определением Люблинского районного суда г.Москвы от 15 декабря 2017 года по делу назначена повторная судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ РФ "Центр судебной экспертизы при Министерстве Юстиции Российской Федерации". Расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика по делу Горносталя С.А. Производство по делу приостановлено до получения заключения экспертов.

В частной жалобе ответчики просят определение суда изменить в части распределения расходов по оплате услуг экспертов, возложить данные расходы на истца Волкова С.В, ссылаясь на то, что сторона истца заявила данное ходатайство, а потому расходы по экспертизе должен нести он. Кроме того не согласны с приостановлением производства по делу, считают, что оснований для этого у суда не имелось.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ООО "НПП Горэнерго" Зинченко П.А, поддержавшего доводы частных жалоб, представителя истца Волкова С.В. - Евдокимову Е.В, возражавшую против отмены определения суда, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно ст.104 ГПК РФ на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба.

Назначая повторную судебную экспертизу, суд первой инстанции исходил из того, что в процессе рассмотрения дела возникли вопросы, требующие специальных познаний.

При этом, довод жалобы ответчика Горносталя С.А. о необоснованности принятого судом решения о возложении расходов по оплате экспертизы на него, заслуживает внимания.

Сторона истца Волкова С.В. заявила ходатайство о назначении по делу повторной почерковедческой экспертизы, что следует из письменного ходатайства от 01.12.2017г. и протокола судебного заседания от 15.12.2017г. (л.д.187-188, 220-221).

Согласно ч.1 ст.96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, подлежат оплате стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в то же время денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, распределяются судом, в том числе по его инициативе, между сторонами поровну посредством вынесения определения.

Поскольку повторная экспертиза назначена по инициативе истца, следовательно, определение суда в части возложения на ответчика Горносталя С.А. оплаты расходов по проведению экспертизы подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Судебная коллегия полагает, что оплату расходов по проведению экспертизы следует возложить на истца Волкова Сергея Викторовича.

В части приостановления производства по настоящему делу определение суда соответствует требованиям закона и отмене не подлежит.

Так, в силу положения абз.4 ст.216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Данное положение также закреплено в ч.4 ст.86 ГПК РФ, согласно которой на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Поскольку приостановление производства по делу на время проведения назначенной судом экспертизы в данном случае не противоречит нормам действующего гражданско-процессуального законодательства, судебная коллегия, с учетом приведенных законоположений, вывод суда о приостановлении производства по делу находит правомерным, постановленным в соответствии с нормами действующего законодательства и установленными обстоятельствами.

Учитывая изложенное, судебная коллегия оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы в указанной части не установила.

Руководствуясь ст.ст.333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Люблинского районного суда г.Москвы от 15 декабря 2017 года о назначении повторной судебной почерковедческой экспертизы по гражданскому делу по иску Волкова С.В. к ООО "НПП Горэнерго", Горносталю А.С. о взыскании задолженности по договорам займа, отменить в части распределения расходов на проведение экспертизы и разрешить вопрос по существу.

Расходы по оплате судебной почерковедческой экспертизы возложить на истца Волкова Сергея Викторовича.

В остальной части определение суда оставить без изменения, частные жалобы ответчика Горносталя С.А, представителя ответчика ООО "НПП Горэнерго" Демидова В.М. - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.