Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2018 г. по делу N 33-7922/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В.

и судей Нестеровой Е.Б, Дегтеревой О.В,

при секретаре Решетовой К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б, гражданское дело по частной жалобе фио на определение Басманного районного суда г. Москвы от 20 ноября 2017 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении заявления фио о замене стороны в исполнительном производстве по гражданскому делу N 02-4624/16 по иску фио к ФСКН России, УФК по г. Москве о признании увольнения незаконным, изменении даты и основания увольнения, обязании внести запись об увольнении в трудовую книжку, обязать засчитать время вынужденного прогула в выслугу лет, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства правопреемником по гражданскому делу по иску фио к ФСКН России, УФК по г. Москве о признании увольнения незаконным, изменении даты и основания увольнения, обязании внести запись об увольнении в трудовую книжку, обязать засчитать время вынужденного прогула в выслугу лет, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, мотивируя свое обращение тем, что решение Басманного районного суда г. Москвы от 23 декабря 2016 года не может быть исполнено, так как необходимо произвести замену должника ФСКН России - на его правопреемника МВД России.

Суд первой инстанции 20 ноября 2017 г. вынес определение об отказе в удовлетворении заявления.

В частной жалобе заявитель просит определение суда от 20 ноября 2017 г. отменить, рассмотреть заявление по существу.

В соответствии со ст. 333 ч. 2 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по дела, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции постановленного в соответствии с нормами процессуального права.

Из материалов дела следует, что решением Басманного районного суда г. Москвы от 23 декабря 2016 г, вступившего в законную силу 12 июля 2017 г, были частично удовлетворены исковое заявление фио к ФСКН России, УФК по г. Москве о признании увольнения незаконным, изменении даты и основания увольнения, обязании внести запись об увольнении в трудовую книжку, обязании засчитать время вынужденного прогула в выслугу лет, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

На основании данного решения суда заявителю был выдан и исполнительный лист.

Обращаясь с вышеуказанным заявлением, фио указал на факт ликвидации ответчика, отсутствии у него права распоряжения денежными средствами, невозможности вследствие этого исполнения данным органом судебного решения.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 9 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что до настоящего времени запись о прекращении деятельности юридического лица - Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков, в едином государственном реестре юридических лиц не имеется. Принимая во внимание, что мероприятия по упразднению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков фактически продолжаются до настоящего времени (срок их завершения распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2017 года N 2217-р продлен до 1 июля 2018 года), фио не лишен возможности обратиться в соответствующую ликвидационную комиссию с заявлением об изменении основания увольнения, а также получении выплат, присужденных по решению суда.

При этом судебная коллегия отмечает, что обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного постановления сохраняется до момента его исполнения либо принятия решения о невозможности исполнения и прекращении исполнительного производства. Соответственно, при наступлении обстоятельств предусмотренных ст. 44 ГПК РФ, ничто не препятствует фио, либо судебному приставу-исполнителю, повторно обратиться в суд в заявлением о замене должника правопреемником.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Басманного районного суда г. Москвы от 20 ноября 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу фио без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.