Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2018 г. по делу N 33-7973/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда председательствующего судьи Мызниковой Н.В.,

судей Нестеровой Е.Б, Дегтеревой О.В,

при секретаре Решетовой К.П,

с участием прокурора Храмовой О.П,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело по апелляционной жалобе ОАО "РЖД" на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 29.06.2017 г, по которому постановлено:

Исковые требования фио в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио к ОАО "Российские железные дороги" о компенсации морального вреда, возмещении вреда в связи с потерей кормильца, задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца, расходов, связанных с оформлением доверенности - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу фио на содержание несовершеннолетнего фио, паспортные данные, возмещение вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно по 5 350 руб. 50 коп, начиная с 01 июня 2017 г, до достижения восемнадцати лет, а в случае дальнейшей учебы в учебных заведениях по очной форме обучения, до получения образования по очной форме, но не более чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу фио на содержание несовершеннолетнего фио, паспортные данные, задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца в размере 163 966 (сто шестьдесят три тысячи девятьсот шестьдесят шесть) руб. 93 коп.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу фио компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп, расходы, связанные с оформлением доверенности, в размере 1 100 руб. 00 коп, а всего взыскать 51 100 (пятьдесят одна тысяча сто) руб. 00 коп.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу фио в лице фио компенсацию морального вреда в размере 70 000 (семьдесят тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований фио в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио - отказать.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 5 079 (пять тысяч семьдесят девять) руб. 33 коп,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио с иском к ОАО "Российские железные дороги", в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в свою пользу в размере 500 000 руб, в пользу несовершеннолетнего фио в размере 500 000 руб, возмещение вреда в связи с потерей кормильца на содержание несовершеннолетнего фио ежемесячно по 5 361 руб, начиная с 11 октября 2016 г. до достижения им возраста 18 лет, а в случае обучения в учебном учреждении по очной форме, до окончания учёбы, но не более чем до 23 лет, с последующей индексацией, задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца в размере 123 303 руб, а также взыскать расходы, связанные с оформлением доверенности, в размере 1 100 руб, указывая на то, что 10 ноября 2014 г. на станции ПЧ-1 Грязи, участок Токаревка поездом смертельно травмирована фио, которая приходится супругой истцу и матерью несовершеннолетнему фио

Истец в судебное заседание не явился, представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ОАО "РЖД", ссылаясь на незаконность и необоснованность решения.

Истец фио, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился. Судебная коллегия, в силу ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика фио, поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, заключение прокурора Храмовой О.П, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1088 ГК РФ, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами.

Вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет; женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно; инвалидам - на срок инвалидности; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.

В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что следует учитывать, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются:

а) несовершеннолетние, в том числе ребенок умершего, рожденный после его смерти, до достижения ими 18 лет (независимо от того, работают ли они, учатся или ничем не заняты). Правом на возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, пользуются также совершеннолетние дети умершего, состоявшие на его иждивении до достижения ими 23 лет, если они обучаются в образовательных учреждениях по очной форме;

б) женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет. Достижение общеустановленного пенсионного возраста (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности;

в) инвалиды независимо от того, какая группа инвалидности им установлена, - I, II или III.

Необходимо иметь в виду, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"). Иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячном) заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности, ч. 4 ст. 1086 ГК РФ предусматривает, в случае когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Судом установлено, что 10 ноября 2014 г. на 575 км пикет 7 ж. д. ст. РП Токаревка грузовым поездом N 3432 смертельно травмирована фио, что усматривается из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следователя Мичуринского следственного отдела на транспорте Следственного комитета РФ от 09 декабря 2014 г, которым в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ.

10 ноября 2014 г. фио умерла, о чем представлено свидетельство о смерти.

Также судом установлено, что на момент смерти фио не работала, в связи с чем, с целью соблюдения принципов справедливости и полного возмещения вреда суд правомерно при разрешении спора учитывал величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации на день определения размера возмещения вреда.

На момент вынесения решения судом первой инстанции Постановлением Правительства РФ от 20.06.2017 г. N 730 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за I квартал 2017 г.", установлена величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации за I квартал 2017 г. в размере 10 701 руб.

Механизм определения размера доли заработка умершего установлен п. 8 ст. 12 ФЗ РФ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в соответствии с которым, лицам, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, размер ежемесячной страховой выплаты исчисляется исходя из его среднего месячного заработка за вычетом долей, приходящихся на него самого и трудоспособных лиц, состоявших на его иждивении, но не имеющих право на получение страховых выплат. Для определения размера ежемесячных страховых выплат каждому лицу, имеющему право на их получение, общий размер указанных выплат делится на число лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного. Судом первой инстанции, верно, сделан расчет по которому, доля, приходящаяся на содержание несовершеннолетнего фио в данном случае составляет 10 701 руб. / 2 = 5 350 руб. 50 коп.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что с ОАО "Российские железные дороги" следует взыскать возмещение вреда в связи с потерей кормильца в пользу фио в размере 5 350 руб. 50 коп, ежемесячно, начиная с 01 июня 2017 г, до достижения им возраста 18 лет, а в случае обучения в учебном учреждении по очной форме, до окончания учёбы, но не более чем до 23 лет, с последующей индексацией.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечению трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию, суд первой инстанции взыскал с ОАО "Российские железные дороги" задолженность, за период с 10 ноября 2014 г. по 01 июня 2017 г, в размере 163 966 руб. 93 коп. (за период с 10 ноября 2014 г. по 10 мая 2017 г.: 5 350 руб. 50 коп. х 30 мес. = 160 515 руб.; за период с 11 мая 2017 г. по 31 мая 2017 г.: 5 350 руб. 50 коп./31 х 20 дней = 3 451 руб. 93 коп.).

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Законодателем не определен круг лиц, имеющих право на получение компенсации морального вреда в связи с утратой близких людей, он определяется в зависимости от обстоятельств, свидетельствующих о причинении данным лицам морального вреда.

В силу ч. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, то обстоятельство, что сам по себе факт смерти человека не может, по мнению суда, не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, перенесенных в связи с потерей близкого человека, вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда, его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством, отказ в возмещении вреда не допускается, а именно требование фио о компенсации морального вреда является обоснованным, обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, в суде первой инстанции не установлено.

Судом первой инстанции обоснованно и законно определен размер компенсации морального вреда, руководствуясь положениями ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание обстоятельства, при которых была травмирована фио, учитывая возраст фио, с учетом требований разумности и справедливости, взыскав с ОАО "Российские железные дороги" компенсацию морального вреда, определив размер данной компенсации в размере 50 000 руб. в пользу фио, в размере 70 000 руб. в пользу несовершеннолетнего фио

Доказательства обратного суду не было предоставлено.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам требованиям законодательства, регулирующего возникшие между сторонами отношения.

Судебная коллегия не усматривает оснований для иных выводов. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 29.06.2017 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

1

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.