Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 12 февраля 2018 г. по делу N 33а-0430/2018

 

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Тиханской А.В, Лукьянченко В.В,

пи секретаре Емельяновой М.А,

с участием прокурора Артамоновой О.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. административное дело по апелляционной жалобе Диаквншивили Г.О. на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 26 января 2018 года, которым постановлено:

"Административные исковые требования ГУ МВД России по г. Москве к Диаквншивили Г.О, *** года рождения, о продлении срока содержания иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение - удовлетворить частично.

Продлить срок содержания гражданина республики Грузия Диаквншивили Г.О. в специальном учреждении для временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по г. Москве сроком на 60 суток",

УСТАНОВИЛА:

ГУ МВД России по г. Москве обратилось в суд с административным иском о продлении срока содержания гражданина республики Грузия Диаквншивили Г.О. в специальном учреждении для временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по г. Москве сроком на 90 суток в целях его депортации, мотивируя свои требования тем, что для исполнения решения о депортации последнего необходимо оформление соответствующих документов, что в свою очередь требует значительных временных затрат.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель административного ответчика явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Диаквншивили Г.О.

В заседание судебной коллегии представитель административного истца не явился, извещен в установленном законом порядке.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика Булаева С.М, заключение прокурора Артамоновой О.Н, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом при рассмотрении дела установлено, что 1 июня 2017 года Главным управлением уголовного розыска МВД России в соответствии с ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении Диаквншивили Г.О. принято решение о нежелательности его пребывания на территории Российской Федерации как лица, незаконно находящегося на территории России.

Указанным решением Диаквншивили Г.О. установлен срок, в течение которого он должен выехать из России - до 26 сентября 2017 года, о принятом решении последний извещён 26 сентября 2017 года и в тот же день зам. начальника ГУ МВД России по г. Москве принято решение о депортации административного ответчика.

28 сентября 2017 года Троицким районным судом г. Москвы принято решение о помещении гражданина Республики *** Диаквншивили Г.О. в специальное учреждение для временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по г. Москве на 90 суток.

26 декабря 2017 года Троицким районным судом г. Москвы принято решение о продлении срока содержания гражданина Республики *** Диаквншивили Г.О, подлежащего депортации, в специальном учреждении, сроком на 30 суток.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные ГУ МВД России по г. Москве требования о продлении срока содержания Диаквншивили Г.О, суд первой инстанции исходил из того, что решение о депортации административного ответчика является законным и обоснованным, для исполнения решения о депортации необходимо оформление значительного числа документов, что в свою очередь требует значительных временных затрат.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтверждёнными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ.

Обеспечение государственной безопасности Российской Федерации, как комплекс целенаправленной деятельности государственных институтов и структур по выявлению, предупреждению и противодействию различным угрозам, выступает одновременно обязательным и непременным условием эффективной защиты национальных интересов Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации предусматривает, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. При этом права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55, часть 3 статьи 62).

С учетом указанных конституционных положений законодатель в Федеральном законе от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Закон о порядке выезда и въезда) установил, что в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (часть 4 статьи 25.10).

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации (часть 5 статьи 25.10).

При этом иностранные граждане, подлежащие депортации, могут быть переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии (пункт 10 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии с п. 5 ст. 34 Федерального закона РФ от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", иностранные граждане, подлежащие административному выдворению за пределы РФ, по решению суда содержатся в специальных учреждениях органов внутренних дел или безопасности, создаваемых в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, до исполнения решения об административном выдворении за пределы РФ.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации, иностранный гражданин, подлежащий передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, и иностранный гражданин, принятый Российской Федерацией от иностранного государства в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, но не имеющий законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации, могут содержаться в специальном учреждении. В обязательном порядке в специальное учреждение помещается иностранный гражданин, подлежащий реадмиссии, в случае отсутствия документа, удостоверяющего его личность (пункт 2 статьи 32.2 названного закона).

Согласно ст. 24 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.

Документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина (ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан").

Представителем административного ответчика не оспаривалось, что у Диаквншивили Г.О. отсутствует документ, удостоверяющий личность. Паспорт гражданина Российской Федерации сер. ***, выданный ***, признан недействительным.

Действия органов внутренних дел по признанию паспорта недействительным незаконными не признавались.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при первоначальном определении временного содержания административного ответчика в СУВСИГ не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры содержания.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтено состояние здоровья Диаквншивили Г.О, не позволяющее содержаться в СУВСИГ, не могут влечь отмену, либо изменение решения суда первой инстанции, так как противоречат установленным обстоятельствам дела.

Согласно решению суда, срок содержания Диаквншивили Г.О. установлен, в том числе, с учетом состояния здоровья последнего.

При этом судебная коллегия отмечает, что Диаквншивили Г.О. находится на стационарном лечение в ГКБ N1 им. Н.И. Пирогова Департамента здравоохранения г. Москвы.

Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны и опровергаются собранными по делу доказательствами, которым суд дал правильную оценку в соответствии со статьей 84 КАС РФ, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда г. Москвы от 26 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Диаквншивили Г.О. - Булаева С.М. без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.